Tangencial

Antisistemas funcionales

2011-08-19T05:20:00.000-07:00

Recientemente, la cadena de televisión catalana realizó esta entrevista a Santiago Cirugeda, uno de los arquitectos alternativos que tenemos en España. Cirugeda es conocido como el arquitecto de los okupas (aunque él no se reconozca como tal) y construye, en los límites de la legalidad, sobreviviendas en los áticos, espacios habitacionales en los balcones o ubica recipientes reciclados en espacios urbanos como hábitat de entidades.

Su discurso es rupturista, quizás antisistema, pero existe un matiz interesante: su apuesta no es infringir las leyes urbanísticas, sino buscar sus debilidades y, a partir de ellas, cuestionarlas mediante una interpretación abierta y social. Para ello, el autor reconoce que una de sus rutinas como arquitecto consiste en analizar a fondo la copiosa legislación urbanística que nuestras autoridades han generado a lo largo de los años.

Imagino que se sorprendería mucho si alguien resaltara el favor que su activismo genera para la sociedad…desde posiciones liberales. Pero así es, y así debería reconocerlo cualquier liberal no dogmático (valga la redundancia). Cirugeda practica una sana revisión de las normas desde el respeto a su forma (en ningún caso plantea incumplirlas, sino reinterpretarlas) pero cuestionando su fondo y, haciendo uso de su libertad, purgarlas en favor de la innovación social.

Una visión auténticamente liberal de la sociedad no puede más que integrar a estos apocalípticos en el orden de las cosas, pues la innovación que mueve a las sociedades sólo es posible en un orden abierto de libertades donde los buscadores sean posibles, aunque el resultado de su búsqueda no sea siempre de nuestro agrado; como apuntaba Hayek, “nuestra fe en la libertad no descansa en los resultados previsibles en circunstancias especiales, sino en la certeza de que, a fin de cuentas, dejará libres para el bien más fuerzas que para el mal”.

El método utilizado también es crucial: cualquier innovador debe ser honesto en su lucha contra el orden establecido que quiere derrocar. Ser honesto significa asumir su lógica sin transgredirla, pero tampoco asumiéndola como inamovible, sino buscando generar el apoyo social suficiente para removerla. También no destruir sus virtudes como norma universal (cuando esas virtudes son reconocidas) sino pactar de manera particular sus excepciones entre los afectados, como hace Cirugeda cuando llega a acuerdos mutuamente satisfactorios entre los componentes de una comunidad de propietarios para instalar sobreviviendas en sus edificios. Una opción que genera complejidad, pero absolutamente congruente con el liberalismo, al otorgar preeminencia al contrato, al pacto entre terceros frente a la norma universal generada por una mayoría. Otra vez Hayek: “el acuerdo mayoritario sirve para mantener lo existente, no para crear nuevas soluciones sociales de las cuales puedan aprovecharse los demás”. Nada nuevo puede surgir de las mayorías, ontológicamente conservadoras –y es bueno que así sean-, sino del genio individual en un medio que permita su existencia y la difusión de sus ideas que sólo la libertad garantiza. La vanguardia no es fruto del conocimiento mesiánico, sino del ensayo y error de los inconformistas como Santiago Cirugeda.

No me reconozco (II): pena de muerte

2011-06-20T04:30:00.000-07:00

…pero sólo desde una visión religiosa (sólo Dios decide sobre la vida de los hombres) aborto y pena de muerte se asemejan. En uno se prejuzgaría a una víctima que no ha actuado, mientras que en la otra se juzga a un verdugo por sus actuaciones…y nada hay tan humano como la capacidad de juzgar.

Una de mis funciones cuando militaba en Amnistía Internacional era la de enfrentarme en debates escolares a adolescentes que mayoritariamente estaban a favor de la pena de muerte. Los profesores, generalmente progres, estaban desesperados y recorrían a nosotros en un último intento –fallido- de redimirlos. Así que me sé el argumentario perfectamente y, aunque no movería un dedo porque se implantara en España, no me reconozco cuando veo que la pena de muerte no me produce ya el asco intelectual de entonces. Será que padezco una regresión a la adolescencia, a su adolescencia, pues en la mía vivía el sueño dogmático que a veces añoramos los progres reconvertidos a liberales. Si eres de izquierdas tienes pocos incentivos para pensar, pues estás encantado de (re)conocerte en pensamientos tan agradables. Los conversos no paramos de darle vueltas a los argumentos, alarmados por pensar lo que llegamos a pensar.

La pena de muerte responde a un pensamiento simple que ha quedado sepultado bajo toneladas de argumentos jurídicos muy sofisticados hasta esquivar lo esencial: que la justicia tiene como primer objetivo resarcir a la víctima y sólo en segundo término salvaguardar a la sociedad. La venganza es un sentimiento legítimo que debe canalizarse mediante mecanismos más humanos que la ley del talión, pero que respondan a la misma intención. La equivalencia cuantificable económicamente, junto a la pena de cárcel para el culpable, es una manera racional de restituir y vengar a la victima en la mayoría de los delitos, especialmente cuando ésta tiene la posibilidad de restablecer su estado previo a la agresión. Pero, ¿qué hacer cuando la agresión es irreversible por la muerte, cuando no cabe equivalencia alguna? Que el agresor debe quedar a merced –una merced mediada por la justicia- de la víctima colectiva que constituyen los familiares de la víctima de la agresión hasta donde su legítima sed de venganza le dicte: puede otorgarle el perdón (y entonces será la sociedad la que dictara la pena en función de su preservación) o bien condenarlo a vivir una vida irreversiblemente marcada como las suyas mediante largas condenas en penales. Para los que hacemos de la libertad el valor social preponderante, la muerte civil que supone treinta años en una cárcel hace que la idea de la muerte física no sea tan monstruosa.

Más allá de la cuestión estrictamente jurídica, en mi argumentario de juventud tenían un gran peso las cuestiones sociales. Así, se equiparaban dos países como Estados Unidos y China cuando son casos completamente diferentes. En Estados Unidos la pena de muerte no es una prerrogativa del poder político como en China, sino una práctica enraizada en las creencias de los ciudadanos americanos que el poder político sólo sanciona con las correspondientes garantías jurídicas. Si los americanos no la apoyaran los políticos dejarían de firmar sentencias de muerte al instante. Otro de los argumentos sociales en contra de la pena capital era el alto porcentaje de personas pertenecientes a minorías étnicas entre los americanos condenados, pero esta constatación nada nos dice sobre su inocencia o culpabilidad, que es lo único que el sistema penal debe discernir, sino sobre una problemática social que deber ser objeto de la política y no de la justicia.

No me reconozco (I): Aborto

2011-06-14T08:05:00.000-07:00

La nueva campaña de la organización e-cristians cuestiona el aborto por su impacto en el mantenimiento de las pensiones. Este razonamiento utilitarista en un ámbito eminentemente ético y moral sorprende…aunque imagino que los promotores creen que sólo así se puede llegar a convertir a los paganos (por lo de pagar, se entiende). Quizás no estén tan equivocados, pues como explica Carl Sagan en su famoso artículo, la prohibición del aborto a principios del siglo XX en Estados Unidos tuvo más que ver con las políticas demográficas destinadas a recuperar los anteriores índices de natalidad que con las creencias religiosas.

A mí, sin embargo, no me gustan los argumentos utilitaristas, ni siquiera cuando intentan justificar el capitalismo. El capitalismo es, básicamente, un orden –superior- moral. Leo esto y no me reconozco en lo que fui hace unos años, pero el primer mandato del librepensamiento es no escandalizarse…de uno mismo. Tampoco me reconozco cuando hablo del aborto y, aunque estoy a favor de la actual ley de plazos, la defiendo sin convicción, que es una manera triste de pensar. Por el camino he ido perdiendo alguna de mis cómodas convicciones, frases que se dictan para impactar en el debate público como escritas en el mármol que lapida el pensamiento. La primera es aquella según la cual es la mujer (y sólo ella) quien puede decidir sobre su propio cuerpo…cosa que no se discute, si pensáramos que el feto es, simplemente, una parte de su cuerpo. Pero no es así, y esto es generalmente aceptado en tanto no existe ninguna legislación, por muy avanzada que sea, que permita el aborto en los últimos meses de gestación. De facto, todos aceptamos que hay algo en el cuerpo de esa mujer que no le pertenece en absoluto, al menos no como para decidir sobre su vida y su muerte, de la misma manera que no se lo permitiríamos una vez nacida la criatura, aunque su vulnerabilidad no sea mucho menor. Es esto lo que justifica la intervención del estado en esta materia, en tanto una de sus funciones es evitar toda forma de coacción a terceros.

La ciencia, que tantas veces cuestiona las posiciones de la Iglesia es, en este caso, una inesperada aliada. Así, es difícil no reconocerse intuitivamente en esas ecografías cada vez más sofisticadas ni aceptar, en contra del criterio que establece Sagan en su artículo, que las técnicas cada vez más sorprendentes para hacer viable la supervivencia de prematuros son un argumento a favor de su condición humana.

Así las cosas, se debe aceptar que el criterio para determinar cuándo un ser vivo se convierte en ser humano (y como tal, sujeto del derecho a la vida) es necesariamente arbitrario. Sagan determina que el criterio debe coincidir con la aparición de una primera capacidad de pensamiento definida por la existencia de pautas regulares de la acción mental por ser lo específicamente humano, la cual se sitúa en esa consoladora (para los escépticos) frontera de los tres meses de gestación. Parece razonable, aunque a costa de aceptar que introducir elementos de arbitrariedad es en este caso especialmente trágico. Existen muchas convenciones que nacen de la arbitrariedad y que son asumidas de manera natural. Así, aceptamos que los jóvenes de diecisiete años no estén maduros para decidir el futuro de su país con su voto, aunque milagrosamente sí lo estén horas después de cumplir su mayoría de edad. Es una arbitrariedad que los menores aceptan sin demasiadas quejas porque lo que se le niega temporalmente es su participación política…y no su vida.

Sagan puede convencernos a nosotros, los escépticos en tránsito que somos conscientes del mundo que les espera a unos niños no deseados y que nos emboscamos en la falta de biografía y memoria específicamente humana de las víctimas, aunque moralmente no podamos engañarnos sobre la falta de consistencia de nuestra postura. Lo que no es posible es convencer a los partidarios de la certeza a la hora de jugarse la vida. No es posible convencerlos porque no estamos seguros que estén equivocados, y si no lo estuvieran nadie podría cuestionar sus planteamientos más maximalistas. No siempre hablando se puede entender la gente. No hay posible acuerdo entre aquellos que consideran a los tibios asesinos y aquellos que echan en cara defender la vida de los no nacidos, pero no cuestionarse, por ejemplo, la pena de muerte…pero ese es otro tema sobre el cual, con los años, tampoco me reconozco.

Envilecimiento

2011-05-18T00:40:00.000-07:00

En Catalunya se está viviendo ahora, quizás porque las elecciones ya han pasado, una política de recortes sociales que se extenderá después del 22 de mayo al resto de las administraciones autonómicas y locales de España una vez se cierren las urnas.

Esos recortes, que en Catalunya están afectando de manera primordial a la sanidad y a la educación, ¿llevarán a la desaparición del Estado del Bienestar? No. Nunca la política socialdemócrata, que incluye la izquierda, pero también a buena parte de la derecha política permitiría poner en duda el tótem europeo. No desaparecerá, simplemente se envilecerá, como se envilece la moneda que pierde su valor sin perder su condición de moneda. Lo que importa son los significantes, aunque su valor sea insignificante.

Ese envilecimiento como pérdida de valor es un proceso ya conocido desde la aparición del papel moneda. También la ley, como ya escribió Bastiat, perdió su principal razón de ser –la defensa de la libertad individual, la vida y la propiedad- con el advenimiento de un estado inflacionario (de)generado por lo que denominaba la “avaricia estúpida”, caracterizada por querer prosperar a cuenta del dinero ajeno y por la “filantropía falsa”, caracterizada por querer hacer tabula rasa de las desigualdades sociales.

Una vez que ley y moneda viven sometidos a ese proceso de envilecimiento, todos los servicios públicos se contagian. Esto tampoco es nuevo, así los países subdesarrollados que a mediados del siglo pasado apostaban por las vías del progresismo tercermundista automáticamente -como si la sola voluntad fuera capaz de cambiar la realidad- mejoraban sus estadísticas en sanidad o educación…a base de otorgar títulos de licenciados a todos aquellos que realizaran un curso de seis meses, en lugar de una carrera de cuatro años.

Lo nuevo es que ahora ese proceso de envilecimiento de los servicios públicos se dará en el corazón del Estado del Bienestar, en Europa y singularmente en España. ¿Significa eso que España dejará de tener uno de los mejores y más universales sistemas sanitarios? En absoluto, que para eso éramos un país rico. Simplemente, la asistencia primaria se irá deteriorando tanto que quién pueda permitírselo contratará un seguro privado hasta que la sanidad pública sea pura beneficencia. ¿Acaso significa que sacrificaremos nuestro solidario sistema de pensiones de reparto? En absoluto, que para eso éramos un país rico. Simplemente, las condiciones para recibir una pensión se irán endureciendo tanto que la paga que se reciba será tan testimonial que quien pueda deberá hacerse un plan de pensiones privado para complementarla y no caer en la pura beneficencia.

Y bueno, ustedes los liberales, ¿no están contentos con volver al estado beneficencia de su añorado siglo XIX, cuando el Leviatán dormitó por unas décadas? No, si ese recorte del poder estatal no es fruto de un convencimiento a publicitar, sino del dictado de la dura realidad económica que trata de escamotearse a la opinión pública. Porque el envilecimiento conlleva siempre una estrategia de encubrimiento que dificulta la toma de decisiones racionales por parte de los ciudadanos, confundiendo a aquellos que bien informados ejercerían la voz (de la protesta) o la salida (del sálvese quien pueda).

Representación

2011-04-26T01:15:00.000-07:00

Aunque vuelvo a Terrassa dos veces a la semana, hasta ahora no me había fijado en el nuevo edificio diocesal, situado al final de la Rambla.

Todavía hay suntuosidad. La puerta está enmarcada en mármol blanco; sin embargo ya no domina la perspectiva de la vía donde se sitúa. Ya no puede.

Ya no puede porque aunque lo intente, el tiempo de los edificios retóricos y trascendentes ya no pertenece a la Iglesia, como cuando las catedrales góticas dominaban con eficacia el espacio urbano.

Ahora son los edificios que representan el poder económico, el poder que genera riqueza, los que tienen esa potestad, y frente a esto los poderes que viven de la riqueza ajena, como el político o el eclesiástico, deben redimensionar su ambición.

Si tradicionalmente el corazón de una ciudad residía en la intersección de ayuntamiento e iglesia, pronto éstos pasarán a ocupar los bajos de los rascacielos de negocios. La voluntad humana de dotar de trascendencia a su actividad no desaparece, sino que se transforma.

Este edificio, en su modesta grandilocuencia, es una equivocación. La equivocación del anacronismo.

Nada personal

2010-12-26T07:49:00.000-08:00

La Fundación Secretariado Gitano ha presentado recientemente su informe anual sobre discriminación correspondiente al año 2009. En él se documentan 131 casos de discriminación contra este colectivo, de los cuales un 36% refieren a contenidos de ese carácter en los medios de comunicación. Es decir, que a lo largo del año pasado sólo se denunciaron 80 casos de discriminación sufridos por personas. La verdad es que me parecen pocos, quizás porque el gitano no debe ser un colectivo muy amigo de denuncias ni de policías, aunque sólo lo sean de la corrección política.

Pocas comunidades –realmente ninguna- cargan en nuestro país con tantos prejuicios como la gitana. El prejuicio, en sí, es un mal necesario. Responde a la necesidad de formarse un criterio sobre algo en ausencia de información, y se elabora a partir de generalizaciones basadas en cálculos de probabilidades. Si pensamos en universales, el prejuicio es inevitable. Esa información difusa es la que, por un criterio de prudencia, nos hará cambiar de acera si vemos a una persona con aspecto sospechoso avanzar hacia nosotros en un callejón oscuro, por utilizar una manida imagen cinematográfica que, además, nos evita dar nombres -por lo de oscuro. Tener prejuicios es natural e inevitable. Lo que es evitable –y da razón de nuestra calidad humana- es no saber dejar en suspenso esos prejuicios cuando entramos en contacto con esa misma persona al día siguiente en el trabajo. Toda persona tiene derecho a que se juzgue por sí misma y no por su universal, y sólo después se podrá comprobar si su calidad personal confirma la probabilidad estadística en la que se funda el prejuicio.

Pero ahora estamos rodeados de diferentes. Vivimos una explosión de la diversidad certificada desde los discursos oficiales y los gitanos han dejado de ostentar en exclusiva el agravio del racismo. Un racismo que no es necesariamente como el decimonónico, para el cual la diferencia sólo merecía el desprecio que se siente hacia lo inferior. Ahora al diferente no le desprecia sino que se le teme, por el mismo motivo que Nietzsche era misógino, porque reconocía en la mujer que encarnaba su hermana a alguien que podía ser más fuerte que él. Más fuertes, más jóvenes, más intrépidos, menos anquilosados por las comodidades del estado beneficiente, más orgullosos de sus creencias que nosotros de las nuestras, fatalmente erosionadas después de un siglo flagelándonos por nuestro etnocentrismo. Nos molesta el extranjero porque nos enfrenta con nuestras propias externalidades negativas.

En contra de la opinión del progresismo bien intencionado, la diversidad no es una virtud en sí misma, sino un hecho fáctico y verificable. Lo que sí es un ejercicio de virtud es la adaptación de las estructuras políticas y sociales que las sociedades abiertas han llevado a cabo para aceptar y asumir esa diversidad. Las sociedades abiertas o liberales se diferencian de las sociedades cerradas o autoritarias en que, al hacer de la libertad su valor preeminente, pueden asumir sin debilitarse la pluralidad de los proyectos vitales de sus individuos. Si la tesis del choque de civilizaciones fuera cierta, éste no se produciría entre diferentes valores substantivos, sino entre las sociedades que hacen de la asunción de su pluralidad interna un valor y aquellas que sofocan esa pluralidad interna a favor de una determinada idea del bien impuesta por el poder político. La superioridad de las sociedades abiertas radica en otorgar valor al formalismo, lo que hace posible la coexistencia de los valores substanciales en un pluralismo que no debe confundirse con relativismo: no todos los proyectos vitales tienen el mismo valor, aunque a todos se les otorgue el derecho a coexistir.
Es en este contexto que se debe revalorizar el concepto de tolerancia, también muy denigrado por el buenismo progresista. Según sus críticos, tolerar implica aceptar una relación de superioridad sobre el tolerado, lo cual sería intolerable entre iguales. Pero es justamente por revelar las relaciones de poder por lo que este concepto tiene valor. Tolerar no significa otra cosa que aceptar la existencia de lo que no me gusta…sin exigir al poder político que lo haga desaparecer. En contra de la opinión general, es un concepto más analítico que normativo, pues refiere a los límites que una sociedad se impone a la hora de utilizar su poder de coerción. No es cierto yo pueda exigir al conjunto de la sociedad que apruebe mi conducta, ni que me acepte como soy, ni siquiera puedo exigirle que disimule su rechazo, pero lo que sí puedo exigirle es que me tolere, es decir, que no demande al poder que me envíe a la policía –la de verdad, no la de la corrección política- para que sofoque la cuota de pluralidad que represento.

28-N

2010-11-27T01:41:00.000-08:00

Desconozco si cometo algún delito publicando este análisis electoral en plana jornada de reflexión, pero confío en que para cuando alguien lea esta entrada el delito ya haya prescrito.

Mañana, si las encuestas no se equivocan, terminará la experiencia del tripartito catalán que comenzó hace ocho años con el errático Maragall y que acabará con el hierático Montilla. Dos actitudes diferentes para un mismo resultado: el liderazgo ideológico de Esquerra Republicana de Catalunya. Hoy, más que nunca, el independentismo o soberanismo es la piedra de toque de la agenda política catalana, el “horizonte de nuestra época”, como decía Sartre del marxismo. Ello se debe a dos carencias del PSC. Una estructural, la que tiene que ver con la histórica indefinición del partido socialista respecto a las relaciones entre Catalunya y España; una carencia que en la oposición no se percibía tan problemática, pero que en el gobierno no permite disimular lo desnudo que está el rey. La otra carencia del PSC es más coyuntural y tiene que ver con la personalidad de José Montilla; un político serio, que forjó su liderazgo en el partido a base de administrar sus muchos silencios, los cuales no le han permitido, sin embargo, tener una voz propia frente al griterío de sus socios de gobierno. Su hieratismo, tan útil para dominar una organización, no sirve para liderar una sociedad. Todas estas carencias del socio mayoritario le ha otorgado la preeminencia ideológica a quién sí sabía lo que quería hacer con el gobierno, como siempre pasa cuando la indefinición se junta con el carácter.

Así, fijado el debate identitario como central, poco puede hacer un Partido Socialista que siempre se ha mostrado incómodo en ese escenario. Su campaña, basada en mostrar los resultados de su gestión no tiene ninguna posibilidad de llegar al electorado, ya que cuando las grandes ideas se mueven la gestión es secundaria; y este es un momento de ideas, de decisiones cruciales.

La convocatoria de elecciones ha sido positiva en sí misma, en cuanto ha significado una ruptura en la tendencia soberanista que estamos viviendo. La duda está en saber si se tratará de una ruptura perdurable o, por contra, de una pausa hacia una profundización en la misma. Si sólo ha sido una pausa entraremos en una fase de gran inestabilidad. El argumentario soberanista se nutre de medias verdades, una de las cuales es la existencia de un estado autonómico que, bajo la coartada de la solidaridad, premia a las comunidades menos productivas. Pero aunque esto sea verdad, la pérdida de recursos económicos para Catalunya que implica la solidaridad entre territorios sería menor que la resultante de la inestabilidad que produciría una profundización en el debate independentista. El camino hacia la independencia sólo sería posible asumiendo un alto coste económico. Europa, es decir, la Unión Europea, es decir, la Unión de los grandes estados europeos difícilmente permitirían una secesión en la nación más antigua de Europa que sirviera de ejemplo e inspiración a los muchos movimientos nacionalistas que existen en sus territorios sin sancionarla. No sería inverosímil que Catalunya cargara con un castigo económico preventivo, pues seguramente todos los estados tendrían incentivos para, por una vez, ponerse de acuerdo en algo sin que la división según intereses nacionales permitiera cierto juego a un hipotético estado catalán.

Pero la lucha de ideas no se ganará enumerando las dificultades económicas de la ruptura con España, antes al contrario la avivaría al plantear un fenomenal reto colectivo, ahora que existen tan pocos. El triunfo ideológico sobre el soberanismo sólo puede provenir de un discurso positivo de la relación entre Catalunya y el resto del Estado; un discurso todavía pendiente, tanto por parte de una España que se ha quitado los complejos que la unían al franquismo y que ya no cree necesaria más pedagogía, como por parte de los partidos no nacionalistas catalanes que siguen estando, por contra, muy acomplejados a la hora de asumir su condición.

El anunciado triunfo de CiU no significará, necesariamente, ahondar en la vía nacionalista a pesar del discurso reciente de Artur Mas. Su pedigrí catalanista hará innecesarias las demostraciones de catalanidad que a cada instante parecían tener que realizar los socialistas. Volveremos al oasis catalán, una ciénaga donde nada se mueve porque todo está nacionalmente en su sitio. Si no gana por mayoría absoluta será muy importante que el Partido Popular -el único partido no nacionalista con capacidad de influencia- sea más decisivo que Esquerra Republicana, de manera que Convergència i Unió se vea impelido por lo que ellos entienden que es un agente externo a postergar su sueño soberanista y volver a la agenda pragmática en que tan cómodo se sentía el partido de Pujol.

Un mal menor, pues lo que ya parece irrecuperable es que este modesto retablo político pase a ser el centro de la vida social catalana cuando hace unas décadas el país real giraba alrededor de la iniciativa empresarial y una sociedad civil que ahora no es más que un apéndice del poder autonómico. Pareciera que en esta España, a los catalanes nos fuera mejor como judíos, sin poder político, recluidos en nuestros negocios y haciendo de la imposición virtud que como marranos, convertidos a un poder político provinciano. En el camino hemos dejado de ser la mejor Villa para vivir en una mediocre Corte.

Pensamiento líquido

2010-11-15T04:54:00.000-08:00

El pasado mes de octubre el sociólogo de moda, Zygmunt Bauman, pronunció una conferencia (catalán) en Barcelona sobre "las nuevas y viejas dimensiones de la desigualdad". En ella muestra la virtud expositiva que le ha hecho tan popular: la capacidad de relacionar autores mediante citas resultonas que va concatenando a favor de su idea, la sociedad líquida. Una especie de Reader’s Digest con tesis que hilvana en un discurso confuso pero ameno, dictado por un entrañable señor de pelo blanco. Todo muy fluido, pero en el fondo nada sólido.

En concreto, tres son las ideas que desarrolla en la conferencia. En la primera hace una loa a la imprevisibilidad como garantía de poder, pues “a aquél que es imprevisible siempre se le debe atención”. Se le olvida decir en qué ámbito esto es así, pues quizás en el mundo artístico esa característica sea una virtud, pero no en el mundo económico donde la previsibilidad en las actuaciones o en los contratos es lo marca la diferencia entre los que están y los que quedan marginados.

Para presentar su segunda idea se sirve de una anécdota sobre la política de salarios altos que promovió Henry Ford. Cualquier tiempo pasado fue mejor (¡incluso el fordismo!) para denunciar una presente rescisión unilateral del contrato (social) por parte del empresariado, pues Bauman constata que, a la vez que el capital no encuentra ninguna traba para la internacionalización, la mano de obra se mantiene “ligada a la tierra” sin posibilidad de aprovecharse de las oportunidades de la globalización. Dejando de lado que la realidad de los procesos migratorios contradice esa constatación, la verdad es que el origen de esa asimetría entre capital y mano de obra no estaría en el beneficio empresarial, sino en el miedo de la masa social de los países occidentales (sobre todo de los trabajadores menos cualificados) al dumping laboral. Al final, el eslogan según el cual “las personas no son una mercancía” tiene un sentido más analítico que normativo, en contra de la creencia de la progresía que la ha hecho suya. Las personas, cuando emigran cargan con creencias, conocimientos y expectativas que las cosas, tan neutras, se dejan en el camino.

La última idea que presenta Bauman mostraría una paradoja de la globalización, según la cual ésta ayudaría a reducir las desigualdades entre países ricos y pobres (tal como los trabajos de Johan Norberg demuestran) solo a costa de ampliar las desigualdades entre pobres y ricos en los países avanzados. Pero esta reflexión, aparte de certificar la superación de la teoría del imperialismo marxista, no proporciona mucha información si no se distingue entre pobreza y desigualdad. Así, cierta desigualdad sería funcional al capitalismo…siempre que se acabe con la pobreza. La promesa de ese capitalismo propio de los países occidentales es erradicar las situaciones de pobreza extrema a cambio de engrasar el sistema con los incentivos que la desigualdad en las recompensas promueve.

Tarantino, molesto con algunas críticas, contrapuso con el desparpajo habitual su forma vigorosa de dirigir con las de aquellos directores maduros que prefieren hacer películas lentas, lo que achacaba a una disfunción eréctil propia de la edad. A Bauman se le nota que hace mucho que no se le levanta cuando piensa, pues todo lo que denota una demostración de vigor social (el cambio, la adaptación, la innovación) le produce una pereza insufrible. Todo lo líquido, lo que fluye, tiene para él una connotación negativa porque obliga a esforzarse al individuo. En su reverso se define: a él no perece gustarle tanto la solidez como las aguas estancadas que no fluyen, la ciénaga en la que la sociedad dicta al individuo lo que debe hacer, desde el nacimiento a la tumba. En consonancia con esta idea de la sociedad no sería de extrañar que este pensador polaco hubiera sido en su juventud seguidor de Hitler y después de Stalin, como tantos otros defensores de las sociedades estáticas. En su biografía no se cumple lo primero (ser judío imagino que fue razón suficiente) pero sí que perteneció al partido comunista polaco (o sea, estalinista). Coherencia personal: en los países del socialismo real, si eras un pensador honesto y no seguías las directrices del Partido acababas necesariamente en la cárcel; si eras un pensador honesto (o no), pero seguías las directrices del partido acababas siendo profesor universitario: Bauman fue profesor universitario.

El viejo anticapitalismo de siempre maquillado (¡una vez más!) por el lenguaje postmoderno: la sociedad líquida.

La palabra es un arma

2010-10-13T00:55:00.000-07:00

La escalada mediática que la problemática de la violencia de género ha tenido a lo largo de los últimos años ha significado también la aparición de un léxico nuevo, algo imprescindible si se quiere llamar la atención sobre un hecho preexistente pero que hasta ese momento había sido asumido como una fatalidad. De todas las creaciones del lenguaje que ha generado este hecho, la que más me ha llamado la atención es la de “terrorismo de género” que algunos y algunas utilizan sin rubor. La verdad es que me sorprende la normalidad de su uso, cuando se trata de una auténtica aberración, francamente ofensiva. Calificar de terrorismo a la violencia que algunos hombres ejercen sobre sus parejas implicaría asumir que el conjunto de ellos conformarían cierta organización con una finalidad explícita, para la consecución de la cual utilizarían tácticas de amedrentamiento sobre el conjunto de la sociedad (femenina). Así, todo hombre es calificado de asesino en potencia, siendo aquellos que todavía no han asesinado a sus mujeres meras células dormidas (¿por el fútbol?).

Esto es absurdo, por lo que quiero creer que la finalidad de aquellos que promueven este concepto es otra. Intuyo que lo que pretenden es igualar el impacto social de las muertes de género a las del terrorismo; conseguir que las primeras sean tan inasumibles para la ciudadanía como las segundas, de manera que se movilicen los mismos medios para combatirlas. ¿Por qué la muerte de sesenta mujeres al año debería conmover menos que la muerte de tres o cuatro personas en atentados terroristas? Pero la comparación cuantitativa es irrelevante. Lo que hace insoportable la muerte para la opinión pública no es el número, sino el motivo de la misma. Así, asumimos la muerte de miles de personas en accidentes de tráfico como una fatalidad y así lo vivimos cuando nos toca cerca, pero no soportamos que alguien decida de manera gratuita sobre nuestra vida individualmente, ni colectivamente que nos coaccionen mediante atentados a actuar de una determinada manera. De ahí que nos sonaran tan hipócritas las comparaciones cuantitativas entre unas muertes y otras que de vez en cuando se escuchaban por parte de los portavoces de las organizaciones proetarras. Sin embargo, nada de esto se da en la violencia de género, sencillamente porque no hay interlocutor; es una violencia que no interpele a nadie. Entendemos el sentido de las concentraciones que a lo largo de los últimos años han seguido a cada atentado terrorista -aunque se pueda cuestionar la utilidad o se crea incluso que puedan ser contraproducentes-: dirigirse a los terroristas para mostrar la repulsa social a ese método de conseguir una finalidad política y responder negativamente a sus demandas. Sin embargo, ¿contra quién se dirigen las concentraciones que, por mimetismo, se realizan después de un asesinato machista? No existe interpelación posible, pues se trata de una violencia que se agota en su realización. No hay respuesta que dar, pues nada se reivindica.

Los hombres, sin otro atributo que serlo, no tienen ni relato ni conciencia colectiva. Mejor así. Por ello sería mejor no llamarles terroristas, no tanto por no ofenderlos como por que no se giren todos a la vez. Decía Nietzsche que ser benigno es patrimonio de los fuertes, mientras que son los débiles los que con más saña utilizan la violencia cuando se sienten cuestionados y, francamente, no creo que los hombres, así, en conjunto, estén pasando por su mejor momento.

Monarquía extemporánea

2010-10-01T01:17:00.000-07:00

Hay en España pocas disputas que disparen el imaginario colectivo como la que tienen republicanos y monárquicos. Bueno, monárquicos la verdad es que no existen. Existe cierto juancarlismo sociológico, gente que ya les va bien con lo que hay, sin entrar en esencialismos teóricos. Por contra, sí que existen esencialistas republicanos, que revisten a esa forma de gobierno de una virtú que va más allá de su valor funcional. Reminiscencias de los años treinta. Por contra, ahora se trata de una disputa anacrónica, pues nada impide al Reino de España hacer y deshacer con su sociedad como lo pueda hacer la República Francesa. Y hacerlo, además –y como nos recuerda el monárquico ABC- a un precio competitivo: no sólo porque los gastos corrientes sean comparables, sino porque lo vitalicio del cargo atempera la necesidad de pasar a la Historia con la huella de piedra propia de los gobernantes temporales, como Mitterrand hizo con la Biblioteca Nacional o Pompidou con el Beaubourg.

Para muchos su pecado es de origen, por ser una institución reimplantada por el franquismo. Pero el origen –aunque su cercanía temporal no ayude- no debe ser el criterio para juzgar una institución, sino su funcionalidad. Y en un país tan cainita como el nuestro, delegar la jefatura del estado en una figura externa a la lucha partidista ha sido definitivamente funcional. Y así será, mientras el Rey siga siendo una figura simbólica y no entre -como le pide algún líder de opinión de la derecha- en la definición de las políticas de gobierno. Aristóteles ya se realizaba la pregunta clave en su Política: “¿es preferible poner el poder en manos de un hombre virtuoso o es mejor encomendarlo a buenas leyes?” Y su respuesta tardó unos siglos en seguirse: “Cuanto menos extensas son sus atribuciones soberanas, tanta más probabilidad tiene de mantenerse en toda su integridad”.

Pero el elemento relevante es su carácter hereditario: podemos poner el poder en manos de un hombre virtuoso, pero ¿la virtud se hereda necesariamente con el poder? Aristóteles plantea que no siempre la soberanía debe pasar de padres a hijos en una monarquía; sin embargo, introducir un criterio valorativo y meritocrático en la transmisión del poder socava irremediablemente la institución: ¿por qué confiar en la genética cuando tenemos mecanismos más fiables para escoger al que debemos obedecer? El carácter anacrónico de la monarquía deriva de su condición hereditaria, lo que conlleva la persistencia de una institución basada en un criterio estamental cuando la sociedad actual se basa en criterios individualistas: meritocracia, movilidad social y un igualitarismo exacerbado que lleva, por ejemplo, a poner fuertes trabas en la transmisión de patrimonios entre generaciones no podría aceptar una transmisión de un valor colectivo, como el poder político, sino como resultado de un mérito individual revestido por el consentimiento del conjunto de la ciudadanía. El individualismo hace que los súbditos sólo acepten obedecer a quién creen que es mejor que ellos o, lo que es lo mismo, a aquél que se lo pide; a su vez, el individualismo también conlleva tensiones insalvables en los propios nobles, los cuales ya no están dispuestos a sacrificar su vida por cumplir con su función social y exigen, incluso, casarse por amor. Pero -nobleza obliga- la separación entre lo público y lo privado no tiene sentido cuando tu cargo se debe a la virtud y no a la elección.

Cioran pronosticaba que la Iglesia tenía los siglos contados. La institución monárquica, perdida su áurea divina, quizás pueda ir tirando unas décadas más, pero se lo tendrá que ganar año a año, convenciéndonos a base de simpatía e irrelevancia.

Elogio de Dama

2010-09-13T02:22:00.001-07:00

Ya se han hecho públicos los XII Premios Mujeres Progresistas con los que esta federación premia a aquellas personas e instituciones que han ayudado a realzar el papel de la mujer en la sociedad. Una vez más se han vuelto a olvidar de Margaret Thatcher en su apartado internacional, así que desde aquí presento su candidatura para la decimotercera convocatoria. La foto recrea lo que podría ser el evento en la próxima edición. Bien se que no se trata de una candidata progresista y que es improbable que se dignara a recibir el premio, por muy aquejada de Alzheimer que esté, pero la anécdota sirve para plantear el problema que tienen las feministas con la que debería ser una de sus referencias y que, sin embargo y sistemáticamente, obvian.

Los méritos de la candidata Thatcher son innegables, y si puede ser opinable que sea la mujer más relevante del siglo XX, es indudable que está entre las cinco o seis mujeres que cambiaron el papel de la mujer…porque cambiaron el del mundo.

Hasta ella, ninguna mujer había llegado a gobernar un país de verdadero peso mundial como el Reino Unido. Y lo hizo, además, por sí misma, sin ejercer el poder de la manera vicaria como lo han hecho muchas otras mujeres que llegan a gobernar por ser hijas o esposas de. Sus once años de gobierno no sólo cambiaron el devenir de su país, sino del resto de países: primero por ser, como apuntó Vargas Llosa, la ideóloga de la guerra fría que ganó Reagan; pero sobre todo porque hasta su llegada al poder nadie había osado cuestionar el paradigma socialdemócrata que tanto los gobiernos de derecha como los de izquierda asumían como propio. Después de 1990 ningún gobierno, de derecha o de izquierda dejaría de aplicar, en mayor o menor medida, políticas de liberalización como las que ella impulsó y con las que demostró que se pueden ganar elecciones aún enfrentándose a los intereses creados. El suyo fue un éxito rotundo. Sólo así se explica que el principal partido de la oposición se presentara a las elecciones bajo el lema de impulsar un thatcherismo con rostro humano, es decir, con la promesa de cambiar las formas pero mantener el fondo. ¿Se imaginan a Zapatero proponiendo un aznarismo con talante en el 2004? Y, para finalizar, lo hizo desde el partido tory, quizás el partido más clasista y machista de Occidente, lo que no está mal para una modesta hija de tendero.

Pero, ¿por qué es poco probable que a la decimotercera sea la vencida? Pues porque cuestiona ese dogma esencialista que asume el feminismo y según el cual hay una manera femenina de ejercer el poder…y sólo una. Un planteamiento que, paradójicamente, también compartiría con el nacional-catolicismo del cual es reverso, al otorgar a la mujer unas virtudes ligadas a lo emocional que la definen como tal, negándose su condición a quién no las mostrara. ¡Cuantas veces he oído a mujeres inteligentes decir que Thatcher fue una primera ministra, pero que no estaba claro que fuera una mujer!...la Dama de Hierro, la fórmula que acuñaron sus machistas compañeros de partido y que han asumido las feministas sin sonrojo. Negar la condición femenina de Margaret Thatcher por su forma de ejercer el poder y sus propuestas es volver a imponer un corsé –ahora ideológico- a la mujer, en un momento en el cual los roles ligados al sexo se están desfigurando. Pero sobre todo es relegar a la mujer a un papel secundario en la política, al no asumir que ésta tiene unos códigos que deben asumirse si se quiere sobrevivir en un ámbito regido por la violencia, como todo aquél en el cual se dirimen relaciones de poder.

Se acabó la fiesta

2010-07-28T03:43:00.000-07:00

Hoy el Parlament de Catalunya ha votado a favor de abolir las corridas de toros. Hace un par de años escribí un artículo sobre la declaración de ciudad antitaurina de Barcelona que fue el comienzo del proceso que ha llevado a su prohibición. Lo reproduzco aquí en su integridad, pues hoy sí, se acabó la fiesta.

Tarde de toros en Barcelona. Los que hace unas semanas se acercaban a la plaza Monumental de Barcelona lo hacían con un discreto sentido de afirmación colectiva, si no de tímida desobediencia civil, tras la proclamación de ciudad antitaurina por parte de nuestras autoridades municipales. Transformar en sospechosos a las pacíficas personas que llegaban a la plaza es una de las sorpresas a las que nos podemos ver sometidos los ciudadanos gracias a la vigilancia constante de las autoridades por nuestro bien, el cual nos obstinamos en ignorar. Fruto de la mejora de nuestras condiciones de vida, nuestros representantes pueden ampliar sus ámbitos de actuación a la hora de protegernos de nosotros mismos, de manera que también se alcance a reglamentar aquello que nos debe gustar hacer en nuestro tiempo libre. Y esta claro que a las autoridades no les gusta que vayamos a la Monumental.

Hace seis meses el Ayuntamiento de Barcelona, con el voto favorable de IC, ERC i CiU y de algunos concejales del PSC, aprobó una declaración de ciudad antitaurina propuesta por las asociaciones protectoras de animales. Se trata de un acto sin consecuencias legales pero que ha servido para que la Generalitat de Catalunya -que sí es competente para legislar- haya propuesto una comisión para tratar el futuro de los toros en la comunidad autónoma. Un futuro que, a juzgar por la experiencia de la ley de protección de los animales aprobada en 2003, puede ser bastante oscuro. En esta ley, realizada a espaldas de las entidades taurinas, se prohíbe la entrada a las plazas de los menores de 14 años, seguramente con el propósito de evitar la exposición a una violencia que podría generar otras, en la enésima reedición de un argumento profusamente utilizado con los medios de comunicación y que nunca se ha comprobado, pero que permite a los legisladores emular al Platón de La República y definir una pedagogía de estado para nuestros niños, libres al fin de la negativa influencia de poetas y toreros. Dado que los toros en Barcelona subsisten en gran medida gracias al turismo, esta ley puede suponer un golpe mortal a la pervivencia de las plazas catalanas y una fuente constante de acoso por parte de las autoridades locales, como se ha podido comprobar este verano con la amenaza de cierre de la plaza de Tarragona por la presencia de menores en una corrida. Conviene aclarar a los lectores que los niños estaban en la plaza en calidad de espectadores y no para ser lidiados, ya que la virulencia con la cual se aplicó el ayuntamiento en este tema podría haber creado algún equívoco.

Es por ello que los toros han vuelto a llenar páginas y páginas de los diarios catalanes con infinidad de artículos justificando la actuación de las autoridades y unos pocos que a lo sumo practicaban con la fiesta lo que lo que podríamos definir como negligencia benigna. Es curioso que en el argumentario de unos y otros casi no aparezca lo que me parece esencial: la libertad de las personas a dedicar su tiempo libre a aquello que más le apetezca sin que los políticos intervengan, siempre y cuando no se coarte la libertad de terceros e independientemente de la opinión que sobre ello tengan los demás. La utilización del poder político para coartar esa libertad en el ámbito de lo cultural es, quizás, una manifestación menor de autoritarismo, pero no menos irritante.

Los argumentos de los anti-taurinos suelen basarse en tres ideas: los derechos de los animales, el origen foráneo –no catalán- de la fiesta y la existencia de una opinión pública mayoritariamente en contra. Respecto a la existencia de unos supuestos derechos de los animales -esos terceros cuyos daños justificarían su prohibición- ya se ha repetido convenientemente que los animales, al no ser sujetos de obligaciones tampoco lo pueden ser de derechos. Es cierto que el final natural de una corrida es la muerte de un animal, pero una muerte que mientras seamos una sociedad carnívora no debería producirnos mayores conflictos morales para los que, como yo, somos incapaces de matar para alimentarnos, pero que agradecemos enormemente que otras personas menos escrupulosas lo hagan por nosotros para poder gozar de un delicioso bistec a la plancha. Se podría objetar que lo criticable no es la muerte, sino el hecho de divertirse con el sufrimiento del animal, pero estaríamos entonces en el ámbito de lo estético más que lo moral, no susceptible, pues, de sanción. Subyacería aquí la idea de compasión con el dolor ajeno, un sentimiento que dignifica a las personas que lo practican, pero que no hace más digno al animal que es objeto del mismo. Lo que no se puede negar es que la de los toros es una tradición violenta y es muy comprensible que a muchos le repugne según los signos de un tiempo que ha hecho de la vida un valor absoluto. Pero no es menos cierto que se trata de una violencia mediatizada por la cultura y una tradición que, si bien no lo justifica todo, sí que permite gozar estéticamente de la crueldad civilizada con la seguridad de estar ante personas perfectamente pacíficas y sensibles en su vida cotidiana.

Existe otro argumento que no suele explicitarse porque no es políticamente correcto en nuestras sociedades multiculturales, pero que está latente en la intención de muchos. Es el propio del esencialismo cultural según el cual se trata de una tradición ajena a la cultura catalana –es decir, sancionable- y propia del españolismo más rancio, a pesar de la muy documentada tradición taurina de Catalunya. Como respuesta la plaza barcelonesa ha llevado a cabo una profunda normalización, rotulando en catalán y reduciendo la presencia de símbolos de España a la inevitable tienda de recuerdos para turistas, con todas las versiones imaginables del toro de Osborne. Pero imaginemos que sí, que fuera una fiesta españolista, una fiesta ajena a las tradiciones catalanas. ¿Sería éste un motivo para prohibirla? ¿Debería prohibirse otras manifestaciones culturales con un arraigo claramente menor, como el hip-hop, el jazz o el polo? Se hace cada vez más necesario reivindicar la idea de tolerancia, no como ahora se define, es decir como negación de las diferencias y que lo convierte en un concepto banal, sino como el reconocimiento de la necesidad de convivir con lo que no nos gusta –sobre todo con lo que no nos gusta- y de diferenciar entre aquello que no compartimos y aquello que se debe prohibir.

Finalmente el argumento de autoridad de la cantidad. Tanta gente no puede equivocarse, dicen los partidarios de la dictadura de las mayorías; pero hace mucho que la opinión de la mayoría dejó de ser sinónimo de voluntad general. Así se incentivan las carreras de recogida de firmas, como si las doscientas cuarenta mil que acompañaban a la demanda de declaración antitaurina presentada ante el Ayuntamiento por las protectoras de animales valieran más que la libertad a utilizar su tiempo como quiera de uno, dos o tres individuos que pagan por ver una corrida de toros -uno de los espectáculos, por cierto, menos subvencionados. La actual situación de los aficionados en Cataluña reedita la histórica lucha entre dos concepciones de la democracia, aquella en la cual la opinión de la mayoría puede imponerse sobre la minoría con la ayuda del poder coercitivo del estado y aquella otra concepción que hace hincapié sobre la necesidad de limitar el poder y las parcelas en las cuales el estado debe interferir, en favor de la libertad y los derechos de las minorías.

Es pues la libertad –si se quiere en minúscula, pero libertad al fin- lo que está en juego una vez más. Esta vez en una plaza de toros repleta de turistas, anacrónica fiesta de la hipérbole, donde todo es “fantástico” o “fabuloso” -incluso la alopecia de Rafael Gómez “el divino calvo”- y donde todavía triunfan el tergal y los relojes digitales en unos aficionados entrados en años y que seguirán asistiendo los domingos a los toros si su cuerpo, los tiempos y la autoridad competente dan su permiso.

España, los chinos y su deshumanizada proximidad

2010-07-15T04:48:00.000-07:00

La selección ganaba el mundial a pocas horas de la manifestación iniciática del soberanismo catalán. Tantas emociones contrapuestas en el interior tenían que salir de alguna manera, y salieron por ventanas y balcones. Barcelona vive desde entonces una guerra de banderas donde las senyeres y las rojas se dan réplica de calle en calle por primera vez en democracia. La senyera tenía hasta ahora el monopolio ante cualquier alegría o agravio; la bandera española sólo ahora, y por motivos deportivos, ha salido… ¿del armario? Pues no. El arsenal está en un país de oriente, aunque muy próximo.

Si uno quería adquirir una senyera en cierta mediana ciudad catalana no tenía más que ir a alguna de las mercerías de la Rambla y allí estaba, expuesta en el escaparate como si fuera un certificado de calidad. Si uno quería adquirir una bandera española en la misma mercería imagino que también podría hacerlo, aunque tendría la misma sensación que pidiendo un preservativo en una farmacia regentada por un numerario del Opus en los ochenta. Cosa del habitus. Ahora no. Las rojigualdas ondean en los modestos esparates de los comercios chinos normalizando su existencia hasta hacerla comprable, una condición a la que ha ayudado mucho su constitucionalidad –ya no se ven banderas preconstitucionales-, pero también su desvergonzada presencia a la vuelta de cada esquina.

Y esto es así porque el chino es un comerciante puro, deshumanizado, en el sentido que sus acciones están solamente movidas por lo que los posibles compradores pueden demandar en un momento dado, sin otro cálculo que el económico. Es un comercio de proximidad, pero tan descontextualizado como una gran superficie; Un Corte Inglés en cada calle para economías desforestadas como la mía, sin rastro de brotes verdes. La dialéctica de la proximidad siempre resalta su valor humano frente a la despersonalización de lo global, pero cuando la identidad no se ajusta a la “horma” social, sólo en el anonimato del distanciamiento encontramos los mínimos resquicios de libertad para buscarnos o perdernos. Cuando el calor de la costumbre de la tribu amenaza con abrasarnos se agradece el glacial contacto de la ley del Tribunal, su frialdá.

Antiglobalización global

2010-06-27T08:25:00.000-07:00

Susan George está promocionando en nuestro país su nuevo libro, en el que aboga por un ”keynesianismo verde” en contraposición a la economía de mercado, lo cual es muy coherente siendo presidenta de ATTAC y antes coordinar Greenpeace. Los enemigos del comercio, como explica Escohotado, han variado de registro a lo largo de la historia, desde la Iglesia hasta los movimientos marxistas, pero de todos, el más eficiente me parece cierta versión fundamentalista del ecologismo. Éste tiene una gran ventaja sobre las anteriores ideologías anticapitalistas: al no plantear una alternativa de sistema nunca se tendrá que enfrentar a la gestión de su propio fracaso, como tuvo que hacer el socialismo real. Nietzsche, en La genealogía de la moral, habla del ideal ascético de carácter religioso como el enemigo de todo lo que de vigor y de fuerza tiene el ser humano. Es la negación de los valores positivos de la vida. El ecologismo fundamentalista viene de alguna manera a encarnar ese ideal ascético que se muestra en las ideologías que se oponen al mercado, en tanto éste es un mecanismo de vitalidad social y de vigor, el espacio donde deben triunfar los mejores, una vez que el comercio ha sustituido a la guerra como actividad principal de la sociedad. Un nuevo valor para el ideal ascético: pobreza, humildad, castidad…y decrecimiento. En una de sus brillantes paradojas, Nietzsche plantea que los sacerdotes del ascetismo que desprecian la vida cumplen, en realidad, un servicio insustituible a la misma: culpabilizar a los débiles y enfermos de su debilidad para que no se revelen contra los fuertes y sanos, pues “¿cuando alcanzarían su más sublime, su más sutil y último triunfo de la venganza? Cuando lograsen introducir en la conciencia de los afortunados su propia miseria; de tal manera que un día empezaran a avergonzarse de su felicidad”. El antihumanismo que procesa cierto ecologismo al ver en la mano del hombre el origen de la miseria del planeta, ¿sigue cumpliendo esa función? ¿no será, en cambio, la constatación de que los sacerdotes del ascetismo ya se han vengado?

Amnistía Internacional era, a principios de los noventa, una institución que reunía a gente de muy diversa ideología bajo el común denominador de los derechos humanos. Era una asociación pequeño-burguesa, casi calvinista, tanto en la práctica como en la intención: nos reuníamos en nuestra sección local cuatro o cinco personas que ejercíamos de amanuenses para escribir cartas de desamor a dictadores y torturadores en nombre de tribus perdidas o individuos caídos en desgracia en países que desconocíamos. Éramos gente persistente, reacia al entusiasmo militante, que educadamente decíamos que no a cualquier iniciativa partidista-revolucionario que fuera más allá de nuestra modesta misión redentora.

La globalización llegó, el mail acabó con la carga de prueba que para el gobierno de turno significaban las miles de cartas que se recibían y ese modelo de militancia personal, oscura y callada basada en el trabajo y propia del siglo pasado (no del XX, sino del XIX!) pasó a ser un anacronismo. Llegados a la posmodernidad, la militancia de Amnistia Internacional se ha hecho vicaria: ya no se necesitan amanuenses sino donantes, y éstos se deben ganar en el mercado audiovisual donde la competencia es dura, por global. La forma determina el fondo: no es con un negro injustamente encarcelado en un discreto país africano como se ganan las voluntades y se activan las Visas de la mayoría, sino poniendo en aprietos a países que despiertan una instintiva animadversión entre la progresía bienpensante del mundo.

Gobernar en Diagonal

2010-05-21T07:07:00.000-07:00

El mes de abril no iba a ser el más cruel, como no iba a ser ésta la bofetada que más le doliera al alcalde Hereu. Fue en mayo, y como respuesta a la que debería haber sido una apuesta por la modernidad del ayuntamiento, que el “català emprenyat” ha decidido romperle la cara al buen alcalde de Barcelona, esta vez sin ni siquiera la sonrisa, tan socialdemócrata, de la señora ciudadana. Cuando de verdad ocurren cosas, la ciudadanía no está para ocurrencias, y como tal ha sido entendido el referéndum sobre la Diagonal. Algo está pasando y por primera vez en muchos años tenemos la sensación real de que nada volverá a ser igual; también para los políticos.

Sin embargo, y más allá de la coyuntura tan poco propicia, el debate sobre el referéndum de la Diagonal permite sacar algunas conclusiones sobre el recurrente tema de la participación ciudadana. Ésta, como mecanismo de información de la clase política para tomar decisiones más ajustadas, nunca se ha cuestionado. Lo que se cuestiona es esa deriva progresista según la cual la democracia representativa sería un mal, necesario, ante la imposibilidad del ejercicio de la democracia directa. Como apuntaba Popper, la virtud de un sistema político se demuestra en su capacidad de cambiar a los gobernantes sin necesidad de derramar sangre cuando se equivocan en su gestión…aún cuando no sean culpables de esa equivocación, y quizás con más razón en ese caso, añadiría yo. Una de las funciones de la clase política es servir de chivo expiatorio, hacerse responsables de las fatalidades propias y ajenas y de pagar por ello. Las apuestas por la democracia directa exoneran a los políticos (fácilmente intercambiables) y cargan la responsabilidad sobre el conjunto de la sociedad, lo cual –y dado que la cantidad no es garantía de infalibilidad- no creo que nos hiciera más felices, pues nada hay socialmente más sano que expulsar las culpas en otro –una casta específicamente creada para ello- y poder comenzar de nuevo cuando nos abaten las desgracias.

¿Significa eso que debemos renunciar a toda innovación participativa? Pues no, pero sí deberíamos marcar sus límites. La consulta finalista, es decir, aquella en que se decide el qué se debe hacer y no el quién decide qué hacer, sólo puede ser vinculante si sus consecuencias son explícitas e inmediatas, es decir, si no hay posibilidad de consecuencias no queridas de la decisión. La decisión sobre el diseño de un parque se agota en si misma, sin la posibilidad de grandes externalidades. No así la decisión sobre el diseño de la Diagonal, ya que ésta tendrá consecuencias difícilmente comprensibles para la mayoría respecto a la movilidad del resto de la ciudad. En toda consulta que no atañe a actuaciones sin externalidades (o que sean muy limitadas) debería primar el debate y la deliberación por encima de su vinculación. Siguiendo con el argumento, si la administración quiere consultar a la ciudadanía sobre decisiones complejas debería primar la cualidad sobre la cantidad –lo que invalidaría todo carácter vinculante. ¿Cómo? Un ejemplo que las nuevas tecnologías podría hacer posible: volcar información cualificada sobre el objeto de debate en la página web de la consulta y obligar a todo ciudadano que quiere ejercer su voto respecto a diversas opciones a pasar previamente un examen de conocimiento sobre esa información. No es elegante ni voluntarista, lo sé, pero sí que obliga a un cierto compromiso por parte de un ciudadano que, en el contexto actual, no se puede permitir ser frívolo con las decisiones; como no le permite ya a los políticos hacer frivolidades con su dinero.

¿El velo como síntoma o como síndrome?

2010-04-28T05:18:00.000-07:00

El caso de la niña de Pozuelo a la cual no se le ha permitido asistir a clase con velo ha venido a polarizar un debate ya de por sí muy polarizado. La novedad es que ha servido para desfigurar unos polos que, de tan sólidos, están esclerotizando la vida pública de este país. Así hemos visto abundante tacticismo en progres, posicionándose a favor de la prohibición del velo y en una jerarquía eclesiástica en contra de esa prohibición; unos y otros pensado seguramente más en la cruz que en las ideas.

Sin embargo, la relevancia del debate esta, precisamente, en que remueve las ideas. Una vez más se demuestra que lo exógeno es un fenomenal reactivo. La sociedad abierta a la que aspiramos se define por la defensa de la libertad individual frente a la coerción colectiva, pero esa definición se concreta en la defensa de las minorías frente a las mayorías tanto como del individuo frente a su propia comunidad, sea minoritaria o no. El debate del velo se sitúa en la intersección de ambas libertades: prohibir el velo ¿es querer desterrar un símbolo de una minoría del espacio público? ¿No será, por el contrario, salvaguardar la libertad de la mujer respecto a las coacciones de su propia comunidad? Lo esencial es que se trata de un acto individual (como colgarse una cruz al cuello) y no de un posicionamiento colectivo (como colgarla en la pared de un aula), lo que simplificaría definitivamente el debate. Al no haber imposición a terceros el respeto a una opción personal –y el derecho inherente a su manifestación- debería prevalecer, ya que indagar sobre si se trata de un acto voluntario o inducido nos llevaría a resucitar el concepto –que no la palabra, definitivamente muerta- de alienación, puerta por la cual todo totalitarismo se ha colado a lo largo de la historia.

Pero imaginemos que sí, que se trata de un signo de dominación de la mujer que debe ser censurado socialmente. ¿Se trataría de un síntoma o de un síndrome? Es decir, el velo ¿seria un indicador público y visible de una dominación privada? Si fuera un síntoma mal haríamos en prohibirlo, pues sacrificaríamos la fiebre sin la cual es imposible detectar la amplitud y evolución de la dolencia real: la imposibilidad de la mujer de tomar libremente las decisiones que atañen a su vida bajo una coartada religiosa. Plantearlo como un síndrome, como una parte consustancial del problema tal y como hace, por ejemplo, el feminismo respecto a la publicidad, significa agotarse en el epifenómeno sin encarar el fondo del asunto conformándose, simplemente, con perderlo de vista.

Una pasión cotidiana

2010-03-21T01:00:00.000-07:00

El proyecto ético se realiza plenamente cuando la vida tiene una gran pasión donde realizarse. Es esa misión, esa dimensión de nuestra acción que da sentido a lo demás lo que permite, por ejemplo -y paradójicamente, poder gozar de las comodidades que nos proporciona la sociedad de consumo sin la culpabilidad que tanto pregonan los que la desdeñan.

Pero más allá de una gran pasión, nuestro proyecto ético debe contrastarse en los diferentes roles sociales que debemos cumplir a diario. De todos, el más enriquecedor es el de padres; tanto, que muchos hacen de él esa gran pasión, sin entender que las vidas de nuestros hijos no nos pertenecen y sin aceptar la dimensión trágica del cometido: nuestro éxito como padres consiste en ser prescindibles una vez hemos cumplido nuestra misión de transmisión de conocimientos y valores. Si, hay que comprometerse a la vez que distanciamos. Complejo.

¿Es usted padre? ¿Si? ¿Y entiende usted a los que no lo son? Yo difícilmente. Agradezco a los que no sienten la necesidad de serlo que no lo sean, al cabo no hay nada más triste que una paternidad a desgana. Pero es tanta la distancia en la idea de valor, de sacrificio y en el sentido de la vida entre aquéllos que lo son y los que no que sólo la debida educación y el alto grado de tolerancia que disfrutamos hace que nos respetemos. La base de la convivencia es el sobreentendido: yo no les cuestiono la superficialidad de sus vidas (en la que creo) y ellos, a cambio, no intentan seducirme con las posibilidades de ocio (que ellos llaman “experiencias”) que les permite su falta de responsabilidades. Haya pues paz (e incluso comercio) entre nosotros.

Ser padres da densidad a la vida, la hace profunda de una manera natural, sin buscarlo. Ser padres nos engarza a la comunidad permitiendo su pervivencia; a cambio apostamos nuestras vidas a una de las pocas experiencias que nos proporcionarán alegrías y sufrimientos perdurables. La paternidad es la inmortalidad de los mediocres y, al menos por una generación –aquella que deberá llorarnos en nuestro entierro…esperamos, claro- perviviremos en la memoria de los hombres aquellos que no hemos hecho nada extraordinario para merecerlo.

Ser padres genera valor de manera inmediata, pero también nos proporciona un aprendizaje incomparable a la hora de hacer realidad nuestro proyecto ético; estamos más preparados para aceptar los sacrificios y los esfuerzos que necesariamente conlleva ajustar nuestra acción (ser) a nuestra idea de bien (querer ser), a amoldar nuestra voluntad a las circunstancias sin caer en la indolencia, a entender que sólo en el compromiso la libertad adquiere todo su valor.

Ser padres es una lección de nobleza.

Hoy mi hijo pequeño cumple tres años. Felicidades y muchas gracias. David.

Nebrera no contesta

2010-02-16T04:29:00.000-08:00

Cena en el Ateneo Barcelonés. La persona invitada es Montserrat Nebrera. Se explica y se explica bien: miserias de la partitocracia, rapto de la democracia por las burocracias de partido gracias a una ley electoral que no fomenta la rendición de cuentas a los electores, loa de los sistemas parlamentarios anglosajones, necesidad de una regeneración democrática…es, además, una mujer atractiva.

La escuchamos con respeto, pero esta noche buscamos marcha más que palabras de amor: todos le preguntamos si se presentará a las próximas elecciones autonómicas. No aclara nada, aunque valora la opción de pedir el voto en blanco como crítica constructiva al sistema de partidos. Rafa “radical” Villaró recuerda la propuesta de “Escons insubmissos”: dejar vacíos los escaños que consigan con sus votos en las elecciones para visualizar el descontento ciudadano.

La calidad de lo cenado, regular.

Vuelvo a casa y sufro los daños colaterales de una mezcla para mí mortal, como es la de una conversación estimulante y un café solo a partir de las once. No puedo dormir y empiezo a elaborar su programa electoral. Aquí algunas de las ideas:

- Idea fuerza: retornar el poder a los ciudadanos. Dotarlos de mayor autonomía en las decisiones a tomar en su vida.

- Voto en blanco activo: demanda de voto a los que votan en blanco con el compromiso de que esos votos servirán para dejar los escaños vacíos en el parlament…escaños que sólo se ocuparán cuando se vote un asunto que tenga que ver con una agenda cerrada de regeneración democrática previamente conocida por el elector (contrato).

- La lista electoral: dado que la formación no hará vida parlamentaria activa, la lista electoral se confeccionará con personas de reconocido prestigio en su ámbito profesional que compartan la necesidad de una regeneración democrática. De esta manera el movimiento no se convertirá en un partido de políticos profesionales al uso, desactivando, de esta manera, la lucha por los (pocos) cargos que suele acabar con la credibilidad de los partidos pequeños de carácter regeneracionista. Montserrat Nebrera NO IRÁ EN LA LISTA, para desactivar, de esta manera, la crítica según la cual el nuevo partido es la manera de seguir en el parlamento con chiringuito propio. Ella será la líder del movimiento, la cara visible –y mediática- y podrá seguir dedicándose a su habitual ocupación de tertuliana, ahora aún con más predicamento y sin la rémora de ser una candidata a la cual se le debe cronometrar en su exposición pública desde los medios de comunicación. Dado que los miembros de la lista no viven de la política, sus salarios mensuales como parlamentarios podrán dedicarse a las causas sociales que decidan los simpatizantes votando en la página web del partido.

- De la financiación del partido: afiliados serán aquellos que hagan aportaciones económicas al partido. Éstas no podrán ser anónimas y deberán servir para cubrir los proyectos básicos del partido, el primero mantener la página web. En esta página estarán explicados cada uno de los proyectos del partido (campañas), su presupuesto y cómo éste se va cubriendo por parte de los militantes y simpatizantes, pues cada uno de ellos podrá dedicar su aportación al partido para realizar el proyecto que más le interese. Infraestructura mínima: potente página web abierta a la participación plural (blogs/twitter/facebook) como garantía de deliberación y asambleas “virtuales”.

De insomnio.

Por la mañana le envío la propuesta vía mail.

Nebrera no contesta.

Minaretes y minorías

2009-12-30T05:07:00.001-08:00

Suiza prohíbe por mayoría la construcción de minaretes

Ahora que estamos en plena resaca de cava y turrones parece que nos llegará, con el nuevo año, el ressopó de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el Estatut de Catalunya. Desconozco si el texto se ajusta a la constitución o no, pero valdría la pena –un esfuerzo intencionadamente inútil, claro- resaltar que, en un país donde los derechos individuales ya están protegidos por un texto constitucional, la discusión sobre un estatuto debería ser más técnica que simbólica: al final lo que está en juego es qué élite política –local o estatal- gestiona derechos y servicios ya adquiridos, y los criterios deberían responder a conceptos como eficacia y eficiencia más que a los identitarios. Que los políticos se tomen tan en serio su trabajo (su cuota de poder) y nosotros tan en serio nuestro hecho diferencial hace que el debate estatutario recuerde en cierta medida a otros, como el que contrapone república y monarquía, en la actualidad secundario si no insustancial, pero cargado de significados históricos difíciles de gestionar desde la pura racionalidad.

De todos los argumentos utilizados en el debate hay uno que me ha llamado la atención. Aquél según el cual un texto aprobado en referéndum por la mayoría de los catalanes no puede ser impugnado por los 12 hombres justos (o sin piedad) que componen el Tribunal Constitucional. Esta defensa del principio democrático sobre el principio constitucional cuestiona la esencia de la democracia liberal, esa que acepta la voluntad de las mayorías como mecanismo para deliberar sobre la mejor manera de gestionar los asuntos públicos con la única limitación de salvaguardar los derechos de las minorías mediante elementos garantistas, como son las constituciones. En una realidad como la nuestra, donde las dictaduras políticas están desterradas, la salvaguarda de las libertades individuales se juega en los límites de las voluntades generales democráticas. El caso suizo del referéndum que prohibirá la construcción de minaretes viene a ilustrar, por contraste, el peligro de los sistemas políticos en los cuales la voluntad de las mayorías no está supeditada al respeto de las minorías, en este caso musulmana, a la cual se le recomienda la invisibilidad pública como la mejor manera de integración. Una decisión sobre un colectivo, pero que tendrá su correlato sobre los derechos individuales de cada uno de sus miembros, única condición exigible a los mal llamados derechos colectivos para serlos plenamente.

Paradojas de sentirse minoría: seguramente son los catalanes que temen la respuesta de los 12 hombres sin piedad a su voluntad general los que mejor entienden a los suizos musulmanes que desearían tener a esos 12 hombres justos para responder a la voluntad general de la mayoría de sus compatriotas.

El orden es cosa de dos

2009-11-06T09:38:00.000-08:00

La policía británica ficha a activistas en manifestaciones políticas

El estado nos vigila por nuestro bien; hace ya mucho tiempo que el “interés general” confunde la salvaguarda de los intereses del poder y de los individuos, al menos de los que conformamos el cuerpo electoral. Fichar a ciudadanos cuyo único “delito” es manifestarse en prevención de hipotéticos atentados es marcar una traza sobre la biografía de las personas, una ventaja que es una trampa. ¿la seguridad nunca puede ser preventiva? Si. Los muy molestos controles implantados en los aeropuertos a raíz de los atentados del once de septiembre se justifican en términos de seguridad de los demás…pero sobretodo de los individuos que suben al avión. No controla a la persona, sino al viajero puntual; la traza acaba cuando se llega al lugar del destino.

Al otro lado también hay responsabilidades. ¿Cuales son los límites de la desobediencia civil? Nuestra ética individualista nos puede llevar a cuestionar una norma cuando ésta es contraria a nuestra idea del bien, aunque la institución que la sanciona sea legítima (democrática). Si este es el caso nuestra desobediencia debe ser digna (éticamente) y efectiva (políticamente): digna, en tanto debemos estar dispuestos a aceptar las consecuencias que la sociedad democrática impone a los que inflingen una ley, sin ventajismos y efectiva, en tanto sólo el ejemplo socrático servirá a nuestro propósito: no rehuir la justicia, sino cambiar una norma que entendemos injusta mediante la persuasión de la opinión pública respecto a la misma. Así, el buen desobediente, digno y efectivo, deberá arriesgar más que castigar, es decir, en su protesta se pondrá en peligro él antes que a cualquier otro, sus medios no caerán en contradicción con sus fines (no matará a médicos abortistas para defender el derecho a la vida) y deberá pensar más en estrategias sutiles que sumen a los tibios a su causa que en aquellas estridentes que sólo refuerzan a los ya convencidos.

La visibilidad de la inmigración

2007-06-02T02:05:00.000-07:00

Hace unos meses un funcionario municipal tramitó una instancia ciudadana. En ella se pedía, respetuosamente, que se personara un técnico en el domicilio del firmante para medir el nivel de ruido que emitían las campanas de una iglesia cercana y si éste superaba el límite establecido por la ordenanza se instara al cierre de sus instalaciones o, en su defecto, se prohibiera su utilización por parte del párroco para llamar a sus fieles. Evidentemente la demanda fue archivada sin más, como una muestra de excentricidad de un irreverente y escrupuloso ciudadano dispuesto a forzar el espíritu de la norma. Una norma se fuerza cuando se invoca para solucionar un problema que nada tiene que ver con el objeto de la misma y la demanda apuntaba más a cuestionar el papel de la religión en el espacio público que a solucionar una molestia acústica. Se trataría de una interpretación de la laicidad que iría más allá de la originaria limitación del poder del estado en materia religiosa para salvaguardar la libertad individual –es decir, la reivindicación de la existencia de una esfera de lo privado- hasta plantear el rechazo a cualquier manifestación de lo religioso que supere los estrictos límites de las mentes y hogares particulares.El carpetazo del expediente fue posible porque el funcionario o el político se sentía legitimado por la costumbre y los usos de una sociedad más o menos homogénea pero, ¿qué hubiera pasado si la demanda hubiera hecho referencia al “ruido ambiental” producido por la llamada a los creyentes desde el minarete de una mezquita? Esto ya no es tan impensable en muchos municipios y, más concretamente, en barrios en los cuales la población inmigrante ya es claramente mayoritaria. La respuesta de las administraciones municipales ante la creciente diversidad cultural está siendo la utilización forzada de la normativa urbanística con la voluntad de restringir la visibilidad que el comercio y los establecimientos dan a las diferencias culturales. Si ya son muchos los municipios que han restringido la instalación de locutorios en ciertas zonas -amparándose en la necesidad de regular un sector emergente- la normativa urbanística aprobada recientemente por el Ayuntamiento de Banyoles (Girona) va más allá al prohibir la apertura de nuevos establecimientos étnicos en el barrio de La Farga, donde viven la mayoría de los inmigrantes del municipio. No estamos ante la actuación arbitraria de un gobernante, sino ante una respuesta por elevación a la presión a la que los consistorios se ven sometidos por parte de sus ciudadanos -es decir, por la población autóctona con derecho a voto- y más concretamente de los votantes de los partidos de izquierda que gobiernan los municipios catalanes con más presencia extranjera. Porque La Farga es un barrio que surgió con el desarrollismo de los sesenta para acoger a la población proveniente del resto de España y es sólo la nacionalidad lo que con el devenir de los años ha convertido lo que era una concentración en un gueto. La población autóctona de estos barrios no responde a un estímulo racista. No, al menos, a una idea decimonónica de racismo que ya no existe, sino a preocupaciones a veces cuantificables –percepción de pérdida del valor de la vivienda o competencia por recursos públicos escasos- o cuando menos sentimentales, como la melancolía que puede producir la vivencia cercana de situaciones de fragilidad social que ellos mismos vivieron en su llegada y que tenían por totalmente superadas.Si la respuesta por parte de las administraciones a esta demanda es lógica -al menos lógica según el constructivismo que equipara voluntad y acto normativo- no está muy claro los beneficios de traerá la aprobación de estas normativas. Dejo la valoración legal de prohibir una actividad por la nacionalidad del propietario al gremio de los constitucionalistas, cuando dejen de estar tan atareados, y me centro en los motivos que alegan los promotores de su aprobación. La norma responde –dicen- a la “voluntad de evitar la creación de guetos dentro de la ciudad”. Sin embargo el comercio sólo es un síntoma de lo que el mercado inmobiliario produce. Mientras el precio de la vivienda sea más asequible en ciertos barrios por la existencia de déficits estructurales, éstos serán siempre la puerta de entrada de la población inmigrante más frágil y donde preferentemente se situará el comercio étnico a la búsqueda de potenciales clientes. La norma responde –dicen- a la voluntad de limitar la saturación de “una tipología determinada de comercios que impida la aparición de un comercio más atractivo”, como si la simple prohibición de aquello que los consumidores demandan sea garantía de sustitución por aquello que los gobernantes desean. Es bien sabido que limitar la libertad comercial es una de las tentaciones predilectas de los gestores públicos y hay que reconocer que no les faltan apoyos para ello, entre otros los de los comerciantes étnicos ya instalados que, como los autóctonos, no pierden oportunidad en secundar cualquier iniciativa contraria a su condición siempre que les ahorre la engorrosa competencia. Las demás razones que se arguyen son igualmente rebatibles…pero nadie lo hace porque se sabe un esfuerzo inútil, y la melancolía está muy desacreditada. La razón última no está escrita, pero se sobreentiende: dar una respuesta a la demanda de los ciudadanos autóctonos a la angustia que les provoca los cambios que observan en su entorno. Cuando la costumbre y el consenso ya no son suficientes, la tentación de utilizar la norma -aunque sea urbanística- para construir la convivencia es insuperable para nuestras administraciones locales. Y esto será así mientras nadie se atreva a plantear qué modelo de integración de los inmigrantes se quiere. Y ahora sustituyan ese “nadie” por el sustantivo que prefieran: país, partidos o usted mismo.

Daños Colaterales

2006-12-02T02:07:00.000-08:00

El Ayuntamiento de Barcelona destierra la figura del caganer del pesebre municipal
El movimiento políticamente correcto se ha cobrado una nueva víctima en Barcelona. El Ayuntamiento ha decidido desterrar la figura del caganer del pesebre municipal por incívico y poco apropiado para los tiempos que corren. El caganer es un personaje que, desde tiempos inmemoriales (es decir, que desconozco completamente su origen) defeca en mitad de los belenes catalanes perpetuando en su acción la rica tradición escatológica de un pueblo que Pla definía como el más democrático del mundo y, en consecuencia, un pueblo “donde todos son iguales; inmensamente rico… y grosero”.
Su sentencia se firmó en el pasado verano, cuando los medios de comunicación locales pusieron en el centro de la agenda política lo guarra que estaba la ciudad. Que la ciudad estaba sucia era, al parecer, algo evidente, pero fue la intervención en el debate de algunos intelectuales muy cercanos al poder municipal lo determinó la necesidad de barrer más a fondo. Éstos que, por una vez, habían accedido en sus artículos a bajar a nivel de la calle se encontraron con la desagradable sorpresa de que estaba hecha una mierda.
Desconozco si la ciudad está más limpia, lo que sí es cierto es que aprobaremos una ordenanza de gente “de orden” y que el caganer (sin duda el más limpio de los incívicos) será desterrado como mínimo hasta que nuestros intelectuales del civismo se eleven de nuevo en sus intereses. Como siempre en Catalunya, nos dedicaremos a sublimarnos en el debate simbólico, mucho más maleable y agradecido que la testaruda realidad.
¿Qué hacer? Ante la duda, sincretismo. El sincretismo que muestra el ciudadano Joaquín Giménez en su carta publicada recientemente en La Vanguardia: “ante la reciente polémica sobre si el ayuntamiento pone o no pone el caganer en su belén navideño, se me ocurre una solución que creo que sería del agrado de todos. Se trata de que coloquen al personaje y a su lado la figura de un Mosso d’Esquadra que, bolígrafo y talonario en ristre, denuncie al infractor. Se alcanzarían así tres objetivos: respetar la tradición, cumplir la ordenanza municipal y potenciar a una fuerza pública de reciente implantación, mostrándola en una de sus más importantes quehaceres: hacer respetar la ley”.
Y así los ciudadanos, que como los niños sólo aprenden por mimetismo, conocerán el Bien y el Mal; y ante su sólo conocimiento necesariamente escogerán el camino del Bien. Al menos entre los que hayan leído a Platón en su bachillerato pre-Logse.

Breves deportivos

2006-08-08T02:10:00.000-07:00

Dani Pedrosa y el igualitarismo

La semana pasada Dani Pedrosa, el fantástico corredor de motos, volvió a ganar una carrera de 250 cc y ya nada parece que podrá evitar que el año que viene se mida con Valentino Rossi, ese fenómeno mediático que seduce a todos, incluidos a los seguidores naturales del mismísimo Sete Gibernau en una gratificante demostración –gratificante para mí e imagino que hiriente para él- de cómo el talento individual triunfa sobre los sentimientos de pertenencia tribal: no puedo negar que sentí cierta morbosa satisfacción cuando Sete se abrió en la última curva para que pasara –imperial y romano- el Doctor hacia una nueva victoria. Pongo en manos de Pedrosa mi posible redención.

Sin embargo, un fantasma recorre el paddock amenazando la carrera del joven corredor. Desde hace un tiempo surgen voces que demandan una manipulación de su moto para aumentar el peso y, de esta manera, compensar la ventaja que Pedrosa obtendría por su menor tamaño frente a sus rivales. Porque, sí señores, resulta que nuestro héroe es diminuto. Esta demanda de igualitarismo es reseñable, pues en este caso se ejerce sobre un límite y no sobre una virtud, como suele ser habitual. Puestos a buscar la igualación absoluta de los participantes, ¿por qué no comenzar por la más evidente, la que hace referencia a las mecánicas con las que compiten?, ¿por qué debería grabarse al corredor por un “defecto”, aunque a la hora de correr sobre una moto sea un don? En general aplaudimos el espíritu de competición de aquellas personas discapacitadas mediante la celebración de pruebas deportivas alternativas y, sin embargo, se le quiere negar al joven Pedrosa triunfar en el deporte normalizado explotando las ventajas que su limitación corporal le pueda proporcionar. Quién sabe si no fueron las constantes humillaciones que hubo de soportar en su infancia y adolescencia por lo justito de su tamaño lo que le empujó a ser el Mejor Corredor del Mundo para redimirse de tanta frustración, un personaje en busca de telefilm. En el fondo subyace el rechazo a la diferencia, a las ventajas naturales o sociales entre personas. Ante ellas la tabula rasa del igualitarismo actúa con igual severidad, pero por distintos medios: mediante un sistema educativo que coacciona el talento natural de los niños más capaces para mantener la cohesión de la clase, mediante impuestos que graban la riqueza que heredan los hijos de sus padres, aún a costa de amedrentar la creación de riqueza colectiva o cargando de plomo al pobre Pedrosa para que corra menos que sus pesados contrincantes.

***
David Meca y el espíritu del capitalismo

No tengo constancia de que David Meca sea protestante, pero no conozco ejemplo más loable de explotación comercial de un esfuerzo deportivo. David es un magnífico vendedor de sí mismo, es simpático, inteligente, definitivamente espabilado, y sabe que la carrera es corta y la vida larga. Frente a ello no se queja ni pide subvenciones para un deporte minoritario como la natación de fondo, sino que intenta sacar el máximo partido de lo que su genio y fama le puedan reportar. En su actitud empresarial no tiene nada que perdonarse: no olvida que el fin de la competición es luchar por ser el mejor y él es un chico excelente, frente a fenómenos como el de la Kournikova que tanto escandalizan a los que siempre están dispuestos a escandalizarse por la riqueza de los demás. Si se dedicara a algún deporte masivo sería la imagen de alguna gran multinacional, sin embargo, él lucha en otra división y en su búsqueda de patrocinio para sus hazañas deportivas da cabida a esas modestas marcas que acostumbran a subordinarse al gentilicio en los equipos de fútbol sala. En sus magníficos pectorales hay sitio para anunciar caramelos, Plátanos de Canarias o cualquier otro producto necesitado de los minutos de televisión que deja el fútbol. Hay gente que encuentra humillante ese remedo del clásico hombre-anuncio, pero a mí me parece más noble que portar cualquier emblema nacional.

Deseo a Dani, David y a todos ustedes unas vacaciones a la altura de su esfuerzo. Gracias y hasta septiembre.

Derecho de admisión

2006-07-03T02:11:00.000-07:00

El ínclito Joan de Segarra (J&S) dedicó su crónica de ayer en La Vanguardia a darnos su particular versión del caso Boadas. A nadie le extrañará que él pueda hablar de primera mano, pues a estas alturas todos sabemos que si algo pasa, allí estuvo J&S mucho antes que la Ser.

Pongo en antecedentes al lector, pues es posible que si no lee prensa catalana no sepa del caso, a pesar de la mucha literatura periodística que ha producido por aquí. La selecta coctelería Boadas, situada en plena Rambla barcelonesa, ha decidido prohibir la entrada a toda aquella persona (turista) ataviada con pantalón corto o camiseta sin mangas. La medida, como digo, ha sido en general muy aplaudida. J&S lo aplaude. Yo también. No veo ningún inconveniente en que un local privado discrimine a su clientela como mecanismo para diferenciarse, ya que será ese local el que asumirá los costos de su decisión y porque, al fin, siempre existirán otros locales encantados de recibir y saciar a esas turbas de turistas que, desde el fondo de las Ramblas, aparecen para asolar los lugares más preciados de la intelligenscia barcelonesa. Me parece altamente civilizado -es decir liberal- asumir que no siempre queramos estar rodeados de todos y aceptar que a lo más que podemos aspirar es a ser tolerados por aquellos a los cuales no gustamos. A pocos metros de Boadas, y como para demostrar que es en los territorios fronterizos donde mejor se visualizan las trincheras, está situado otro baluarte del buen gusto, el Cercle del Liceu. Aquí el derecho de admisión ya no es tan aplaudido, dado que en este caso los penalizados son los oriundos y, sobre todo, las oriundas, pues durante muchos años le estuvo prohibida la entrada a las mujeres. No se la opinión de J&S al respecto, pero a mí tampoco me parece mal que el derecho de admisión de una institución privada también discrimine entre sexos pues ¿quién no aprecia un espacio donde despotricar del sexo contrario, aunque sea un instante, antes de volver al lado del ser amado/a para siempre?

Sin embargo, si la medida de Boadas ha sido tan aplaudida se debe, en parte, porque viene a incidir en algo que comienza a ser habitual en la prensa barcelonesa: la demanda al ayuntamiento para que ponga coto al mal gusto de unos turistas que vendrían a transformar la imagen y la esencia de la ciudad; y en especial la de las Ramblas. Y en esto J&S está de acuerdo, pero yo no. Sencillamente porque el derecho de admisión no cabe aplicarse a las ciudades como a los ámbitos privados. Uno puede cambiar de local si no es bien acogido, pero no de ciudad. ¿Alguien se imagina a la policía interceptando al turista bajo el delito de “mal gusto”?, ¿Se dotará el ayuntamiento de una ordenanza donde se tipificará el “escándalo público” o se delimitará aquello que atenta contra la “esencia de la ciudad”? Gracias a Dios los que promueven estas medidas son gente civilizada y de momento centran sus ataques en los turistas y no en otros colectivos que también nos ayudan a vivir mejor a cambio de transformar la esencia de las ciudades, como pueden ser los inmigrantes. Imagino que a éstos se les otorga el beneficio de la autenticidad; cinema verité -seguramente tan admirado por J&S- frente a la hortera superproducción hollywoodiense que representan los turistas. Demandas que sueñan con convertir nuestra caótica, humana –aunque a veces demasiado humana- y por ello mediterránea Barcelona en una San Petersburgo cualquiera, en una monstruosidad fruto de la razón.Pero al fin la distinción es cuestión de clase. Y así, mientras en Boadas se lucha para que su privilegiada situación y una oferta poco discriminante no acabe por inundarlo de plebeyos, en el distinguido restaurante El Bulli de Ferra Adrià no existe problema alguno para que sus clientes llevan camiseta, chanclas o sombreros cordobeses. La excusa es la playa, pero no es eso. A 200 euros el cubierto no cabe dudas sobre la categoría del local ni de sus clientes, ni por tanto necesidad de reafirmarse limitando lo superfluo.

La aceptación de la excentricidad es un privilegio de la excelencia.

¿cultura o externalidad?

2006-06-15T02:14:00.000-07:00

Ordenanzas que limitan la proliferación de locutorios

Badalona ha aprobado recientemente una ordenanza municipal que pondrá condiciones singulares a la apertura de nuevos locutorios en la ciudad. No es algo nuevo. Son muchos los ayuntamientos que han elaborado ordenanzas que difícilmente pasarían un mínimo filtro jurídico: limitaciones absolutamente arbitrarias de horarios más allá de las normas vigentes o la definición de distancias mínimas entre establecimientos para su instalación, habituales en farmacias o estancos, pero que en este caso no responden a la acción de un colectivo por mantener sus privilegios y combatir la competencia, sino a la presión de las asociaciones de vecinos contra los comercios regentados por extranjeros. Frente a ello, estas normas suelen aprobarse sin discusión, ni siquiera de la izquierda más antirracista, que valora los votos en barrios populares, cercanos, por encima del discurso políticamente correcto al uso. Tampoco los medios de comunicación son muy incisivos y suelen aceptar el discurso legitimimador de las mismas, generalmente ligado a la necesidad de “preservar la diversidad comercial en estas zonas” como si locutorios, carnicerías halal y demás no vinieran a instalarse en barrios generalmente deprimidos a los que en muchos casos salvan de una segura muerte comercial por abandono. Como si su sola limitación viniera a propiciar la instalación de El Corte Ingles.

El poder político local respondería, de esta manera, a cierto racismo latente entre los vecinos donde se suele concentrar la población extranjera y, consecuentemente, sus comercios. Barrios que, en Catalunya, pertenecían a una generación previa de inmigrantes, de gentes que vinieron del resto de España a trabajar en las fábricas textiles en los años del desarrollismo. Inmigrantes instalados contra inmigrantes recién llegados, un racismo paradójico, propicio para una literatura sociológica de la globalización que critica la contradicción de un libre comercio para las mercancías y las restricciones a las personas sin percatarse de que la respuesta a la paradoja está implícita en su proposición: justamente porque las personas no son mercancías, no son neutras, sino que en su presencia llevan consigo maneras diferentes de pensar; valores que pueden chocar con los ya instalados.

Pero, ¿y si no existiera tal paradoja?, ¿y si la explicación del rechazo a los locutorios no estuviera en el racismo, sino en los costes reales que genera su instalación? Entonces ya no hablaríamos de cultura sino de economía, de las externalidades que generan ciertos servicios. El “no” a los locutorios no sería entonces muy diferente al “no” a las gasolineras, a las antenas de telefonía móvil u otras instalaciones que se rechaza tener cerca por el temor a riesgos indefinidos o bien a una pérdida del valor de la vivienda (siendo ésta la inversión más importante de las familias), aunque paradójicamente se reconozca la necesidad de esos servicios para mantener nuestra calidad de vida. Y aquí radica una de las diferencias, mientras que otras instalaciones son genéricas para toda la población, tanto en sus servicios como en sus externalidades, los locutorios generalizan estas últimas, pero al servicio exclusivamente de los inmigrantes extranjeros, un colectivo visible y por ello culpabilizable, sin recursos económicos suficientes para costearse su propio derecho a la in-diferencia.

Los emboscados se presentan

2006-05-25T02:16:00.000-07:00

Carta a los firmantes "por un nuevo partido en Catalunya"

La semana pasada decidieron salir a la luz. Esperábamos hijos de la emigración del desarrollismo, saliendo de alguna caseta subvencionada de la fira d’abril pero no, resultaron ser hijos de cierta burguesía catalana que, eternamente descontenta de lo que ha llegado a ser, o coquetea con la izquierda revolucionaria o se hace antinacionalista.

He leído su manifiesto. Le sobra literatura y le falta ambición. Puestos a ensuciar su buen nombre -y el de sus familias- ¿no podrían ser más audaces? Bien está criticar el consenso nacionalista, el triunfo definitivo en el ámbito de las ideas de los planteamientos de ERC y el seguidismo de un partido socialista al que sólo le cabe ser un correo más o menos eficiente de una agenda que no controla. Criticar este interregno constituyente en que vivimos instalados.

Frente a ello la negación de su origen mismo –el nacionalismo- es una condición necesaria pero no suficiente, o al menos no suficiente para captar mi imaginación electoral. Sabemos lo que se niega, pero nada de lo que se afirma. Tendrán que trabajárselo un poco más, me temo. Aprovechando el vacío les hago la siguiente propuesta, mi propuesta:

¿Podrían ustedes dotar de su crítica al nacionalismo de una idea-fuerza que la enmarcara sin agotarse? ¿Una idea-fuerza que pueda superar la negación para dar cobertura a otros planteamientos? Les propongo la idea de la defensa de la iniciativa individual frente a la coacción de los colectivismos, de aquellos ingenuos y de aquellos articulados por el poder político. Una idea vaga de liberalismo que conecte con cierto legítimo hartazgo ciudadano por la constante intromisión de lo político en lo biográfico, en lo personal. Ello les permitiría encontrar un espacio propio en Catalunya –movido, sin duda, por la crítica al nacionalismo, pero con contenido programático- y, por simbiosis, un espacio ¿radical?, ¿liberal? En el resto de España, donde quizás esa intromisión de lo político en lo vital propia de nuestro identitarismo no es tan evidente, pero sí lo es cierta inflación política que, 30 años de la muerte del dictador de su déficit, y 15 después de la caída del muro constructivista, ya no tendría razón de ser. Esto, claro, en caso de que hayan dejado de pertenecer a la izquierda divina para concentrar sus fuerzas en el frente (anti)nacionalista.

Una última sugerencia. ¿podrían ahorrarse lo del partido? Es algo tan cansado para ustedes y tan cansino para los demás. Reproducir sedes, organigramas y aparatos; recuerden que ustedes son artistas. Si tienen una idea fuerza desarróllenla en campañas coherentes con esa idea, capaces de generar redes de individuos involucrados. Por la proyección de sus nombres no tendrán problemas para que los medios de comunicación les proporcionen altavoces. Por mi, incluso, se pueden ahorrar la democracia interna. No se lo exigiré. Preséntense como una plataforma de personas honestas, gente que ejemplarice el éxito en diferentes campos de la vida profesional gracias al esfuerzo individual y que quieran trabajar para dar oportunidades a los demás promoviendo esa idea que tan buenos resultados les ha proporcionado. Preséntelos electoralmente con pocos pero bien definidos objetivos y siempre habrá electores dispuestos a apoyarles sin pedir nada a cuenta, ni voz, ni voto, mientras sean coherentes con la idea de libertad y la limitación del poder del estado y sus mecanismos.

Quién sabe, igual la gauche divine catalana acaba haciendo realidad la Demarquía que ideó Hayek hacia el final de su vida. Improbable, pero todo es posible en Catalunya.

Viva el multilingüísmo

2006-04-18T02:18:00.000-07:00

Aún sorprendidos por el repentino ataque de francofonía de nuestro president me encuentro con esta (en catalán) información referente a un estudio reciente llevado a cabo por la Universidad de Barcelona -concretamente por el Grup d’Estudis de lengües Amenaçades (¿?)- según el cual Catalunya sería multilingüe, ya que se han detectado la existencia de más de trescientas lenguas diferentes. Evidentemente no es que Catalunya, así, en bruto, tenga ahora la facultad de hablar, sino que se refiere a la presencia de propietarios de lenguas físicas que proceden de casi todos los países del mundo gracias a los procesos migratorios.

Como no podía ser de otra manera el estudio no es descriptivo, sino que se enmarca dentro de esa moda que hace de la multiculturalidad y el multilingüísmo un valor social añadido más que una realidad fáctica. Siempre he sospechado de esas visiones esencialistas de las lenguas que recalcan su valor simbólico como portadoras de cosmologías colectivas frente a su valor de uso como herramientas de comunicación de los individuos.

Pero, el hecho de que existan individuos que hablan en su propia lengua en un territorio, ¿convierte a un país en multilingüe? Si es así me temo que nuestros escolares deberán aumentar sus horas lectivas si queremos que el francés sea la segunda lengua de aprendizaje…seguida de otras 299 más. Me parece que detrás de esta interesada revalorización de lo cultural –una auténtica inflación- se esconde otra cosa, no muy diferente, por otra parte, a la maragallada de la francofonía: superar el bilingüismo real -es decir, la presencia del español- por elevación. Como dice la redactora del estudio, Carme Junyent: “mientras el bilingüismo lleva a la sustitución de una de las dos lenguas –el catalán por el castellano- el multilingüísmo refuerza el catalán: no hay jerarquización de las lenguas, ninguna es más importante y se garantiza la comunicación”. Maravillas del multilingüísmo: una de sus ventajas es “la llegada de nuevas palabras al léxico propio”, aunque cuando éstas provienen del español les llamemos despectivamente barbarismos. Así pues, y según esta estudiosa, si diferentes personas hablan diferentes lenguas en un mismo territorio lo más normal es que cada persona aprenda múltiples lenguas…y no que una se convierta en lengua franca de comunicación. Al fin y al cabo eso es lo que debería pasar en el mundo ¿no?, un territorio muy grande también, donde se hablan casi tantas lenguas como en Catalunya y que desgraciadamente se ha dejado seducir por la lengua del imperio para que chinos, alemanes y españoles se entiendan. Inevitable, en fin, que en el resto del mundo rija el cálculo económico de costes y beneficios; ley impura que, gracias a Dios, está lejos de gobernar la acción de los individuos catalanes. Antes la anarquía que la jerarquía…no vaya a ser que los inmigrantes calculen que quizás es socialmente más rentable aprender español que catalán. Así estamos de preocupados por ese amenazador 0’5 %. Con lo que nos ha costado educar a los andaluces ahora a comenzar de nuevo, ¡qué pereza!

En fin, como en Catalunya tenemos las espaldas anchas, y energías para eso y mucho más, no deberá sorprendernos la iniciativa de la Generalitat, que “se ha interesado por el fenómeno del multilingüísmo y ha avanzado que se creará una casa de las lenguas, con la finalidad de promover el estudio de las lenguas del mundo y su preservación”. De todas, sin excepción. Solidaridad internacional con las lenguas amenazadas… ¿o sutil enmascaramiento expansionista? Y es que me resisto a acabar sin reseñar la noticia que nos daba Vilaweb –órgano virtual del nacionalismo catalán- según la cual existiría una bella región llamada Montgomery County (Maryland) en el corazón del imperio yanki donde un 0'020% la población –a un tiro de piedra de la peligrosa cota del 0’5%- se define como catalanohablante. Ojalá la lengua sea portadora de cosmovisiones y podamos llevar un poco de seny catalán a ese triste país, sin oasi y lleno de individuos calculadores. Lo mejor, que la fuente de esa información sea la organitzación US English Inc., que reclama “la instauración del inglés como lengua oficial de los EE.UU” como “fuerza integradora de los numerosos grupos étnicos del país”. Y es que el diablo también tiene las espaldas muy anchas.

Un fantasma llamado plebeyismo

2006-03-02T02:25:00.000-08:00

El gobierno elimina el tratamiento a los ministros

No seré yo quien niegue virtudes a la reciente normativa según la cual se eliminará el tratamiento distintivo a nuestros ministros; virtudes entre las cuales está –y no es menor- el haber desconcertado a los imperturbables gabinetes de protocolo que en el mundo habitan ¡Que se fastidien y que prueben en carne propia las humillaciones que su inútil conocimiento nos inflinge a diario!

Pero haríamos muy mal si pensáramos que el objeto de esta normativa se agota en la anécdota; que el triunfo formal del coleguismo es una mera corrección progresista del rumbo que va del Vogue hacia el B.O.E. Muy al contrario, estamos ante una estrategia de largo alcance de la cual dicha normativa no es más que un primer paso. Si, amigos, estamos ante el advenimiento del plebeyismo tal como en uno de sus más recientes comentarios de la actualidad española –titulado democracia morbosa- nos ha recordado Ortega y Gasset.

Paso a glosar sus comentarios por si al amable lector se le pasó su lectura, inmersos como estamos en la vorágine de la actualidad. Decía el bueno de Don José:

“El plebeyismo, triunfante en todo el mundo, tiraniza en España. Y como toda tiranía es insuficiente, conviene que vayamos preparando la revolución contra el plebeyismo, el más insufrible de los tiranos”

Eso es una declaración de principios, sí señor. ¿Casualidad? No para nuestro insigne autor. Las formas. Esperemos que a nuestros socialistas democráticos no se les haya olvidado que las formalidades son la base de la democracia. Serán minucias burguesas pero, como dice Savater, es lo primero que las dictaduras se afanan en derogar cuando se hacen con el poder…

“Como la democracia es una pura forma jurídica, incapaz de proporcionarnos orientación alguna para todas las funciones vitales que no son el derecho público, es decir, para casi toda en nuestra vida, al hacer de ella principio integral de la existencia se engendran las mayores extravagancias. Por lo pronto, la contradicción del sentimiento mismo que motivó la democracia. Nace ésta como noble deseo de salvar a la plebe de su baja condición. Pues bien, el demócrata ha acabado por simpatizar con la plebe, precisamente en cuanto plebe, con sus costumbres, con sus maneras, con su giro intelectual. La forma extrema de esto puede hallarse en el credo socialista -¡porque se trata, naturalmente, de un credo religioso!-, donde hay un artículo que declara la cabeza del proletario única apta para la verdadera ciencia y la debida moral. En el orden de los hábitos, puedo decir que mi vida ha coincidido con el proceso de conquista de las clases superiores por los modales chulescos”

Exijamos excelencia, Don José. Al cabo, las formalidades nos proporcionan la ilusión de que nos gobiernan los mejores, aquellos que merecen ser obedecidos. El tuteo no les rebaja a ellos, sino a nosotros en nuestra condición de súbditos.

“Aquí tenemos el criterio para discernir dónde el sentimiento democrático degenera en plebeyismo. Quién se irrita al ver tratados igualmente a los desiguales, no es demócrata, es plebeyo (…) cuando un hombre se siente a sí mismo inferior por carecer de ciertas calidades –inteligencia, valor o elegancia- procura indirectamente afirmarse ante su propia vista negando la excelencia de esas cualidades(...) El hombre del pueblo solía tener una sana capacidad admirativa. Cuando veía pasar una duquesa en su carroza se extasiaba, y le era grato cavar la tierra de un planeta donde se ven, por veces, tan lindos espectáculos. Admira y goza el lujo, la prestancia, la belleza (...) el hombre del pueblo no se despreciaba a sí mismo: se sabía distinto y menor que la clase noble; pero no mordía su pecho el venenoso “resentimiento”. En los comienzos de la Revolución francesa una carbonera decía a una marquesa: -Señora, ahora las cosas van a andar al revés, yo iré en silla de manos y usted llevará el carbón. Un abogadete resentido de los que hostigaban al pueblo hacia la revolución hubiera corregido: -No, ciudadana: ahora vamos a ser todos carboneros”.

Hacer por decreto del ministro un cualquiera, ¿significa necesariamente que cualquiera pueda llegar a ser ministro?

“Vivimos rodeados de gentes que no se estiman a sí mismas y casi siempre con razón. Quisieran los tales que a toda prisa fuese decretada la igualdad entre los hombres; la igualdad ante la ley no les basta: ambicionan la declaración de que todos los hombres somos iguales en talento, sensibilidad, delicadeza y altura cordial. Cada día que tarda en realizarse esta irreversible nivelación es una cruel jornada para esas criaturas resentidas, que se saben fatalmente condenadas a formar la plebe moral e intelectual de nuestra especie”.

Lo dicho. Compañeros enemigos del anything goes y del plebeyismo, vayamos preparando la revolución: antes muertos que sencillos.

Sombras Chinescas

2004-12-07T02:29:00.000-08:00

A propósito de una exposición sobre la Revolución Cultural

Pocas cosas mejores podemos hacer esta mañana de domingo que subir a Montjuïc para ver la exposición que CaixaForum dedica al fotógrafo chino Li Zhensheng, cronista de la Gran Revolución Cultural Proletaria de Mao Tse-tung. Aquí van cuatro anotaciones a modo de pie de foto:

“Conmemoración en el río Songhua del primer aniversario del día que Mao Tse-tung nadó en el Lang-Tsé para demostrar su vigor” 16 de julio de 1967.

Paradojas de las ideologías anti-indivualistas: la liquidación de la libertad de millones de individuos se compensa fomentando un desaforado culto al Líder como individuo supremo. Bajo toda ideología igualitarista se oculta una vulgar maniobra para limitar la competencia.

****

“Campesinos de la Brigada de Producción de Nancheng denuncian a Zhang Diange, un campesino rico, en una concentración de lucha contra los enemigos” 25 de marzo de 1965.

La humillación de la persona (en singular) como espectáculo de masas. El sacrificio del hombre viejo, real y alienado, para favorecer el advenimiento del Hombre Nuevo Socialista. Alienación, ¿se ha inventado un concepto más perverso? Ellos saben perfectamente lo que nos beneficia, aquello que queremos, aunque no lo sepamos. La coartada de todo totalitarismo es nuestro bien auténtico.

****

“Quema de libretas bancarias y valores durante una concentración celebrada por los rebeldes para fomentar la eliminación de los capitalistas por el proletariado” 19 de septiembre de 1966.

La celebración de la barbarie: libretas bancarias quemadas como libros, aunque lo segundo haya generado una histórica repugnancia y lo primero no. Como apuntó Ludwing Von Mises, la gran lucha del Siglo XX no fue efecto de la tensión entre comunismo y fascismo, sino entre el estatalismo y el liberalismo capitalista. Entre las ideologías que luchan por utilizar el poder coercitivo del estado a favor de su Idea de Bien y aquellos que entienden que la búsqueda de esa Idea es algo que sólo al individuo le incumbe. Frente a ese enemigo, fascismo y comunismo siempre hicieron frente común.

****

“Dos semanas después de llegar al poder en el municipio de Harbin, los rebeldes y el Ejército Popular de Liberación continúan desfilando por la calle Nan Ji” 16 de febrero de 1967.

Algunas de estas fotos que ayer eran propaganda de un mundo mejor son ahora la mejor denuncia de los estragos del totalitarismo. Favor que le debemos al paso del tiempo y a miles de muertos. No es muy reconfortante: ¿seremos capaces alguna vez de detectar los nuevos peligros para la libertad en tiempo real?

Vicios privados, costes públicos

2004-11-08T02:33:00.000-08:00

Presentada la nueva campaña antitabaquismo de la UE
De vuelta a mi exposición a los medios de comunicación no pude dejar de no ver las imágenes que acompañarán la nueva campaña contra el consumo de tabaco que promueve la Unión Europea. Se trata de imágenes impactantes, continuación de los siniestros mensajes que últimamente llevan incorporados las cajetillas y que, si bien está por descubrir su eficacia a la hora de disminuir el consumo, lo que es seguro es que ha servido para disparar el mercado de accesorios con la venta masiva de portapaquetes (o como se llamen) de cuero o piel para engañar a los ojos que no ven y a los pulmones que fuman.

No es malo que nuestra segunda reacción –después de la repulsión- sea la de cierta prevención contra el paternalismo de la administración, siempre en vela por defendernos, no ya de agresiones de terceros como sería de esperar, sino especialmente de las consecuencias que sobre nosotros mismos tienen nuestros actos. Nuestros gobernantes, como servidores de la voluntad popular que son, cargan con nuestras culpas y así les vemos, compungidos, dar cuenta de muertos en carretera, cánceres de pulmón y otras desgracias, como si estuviera en su mano poner remedio a esos males, la mayoría de los cuales se deben a conductas individuales y no a su mayor o menor celo burocrático. En palabras de Hayek, ese comportamiento revelaría la concepción organizativa que gobernados y gobernantes tenemos de la sociedad. Sólo de esa manera se entiende que pidamos a nuestros representantes cuentas de su gestión respecto a nuestras conductas. Es la consecuencia lógica de un estado de bienestar que tiende a derivar en un estado de irresponsabilidad de las personas respecto a sí mismas. Creamos inocentes engreídos, muy celosos de sus libertades, pero que no están dispuestos a asumir las consecuencias del uso que de su libertad realizan, sobre todo cuando pueden cargarlas a los otros, embozados bajo el nombre genérico de sociedad. No es extraño pues, que como inocentes demandemos engreídamente a las empresas tabacaleras cuyo principal pecado ha sido servirnos eficazmente como fumadores o que los émulos de Valentino Rossi en nuestras carreteras hagan responsables de sus accidentes a todos, menos a su propia conducta temeraria. ¡Un poco de vergüenza torera, por favor!

Así se va alimentando cierto círculo perverso, en el cual las personas delegan responsabilidad en favor del estado y éste, a su vez, se ve legitimado no sólo para fomentar conductas que se definen como sanas –cosa legítima-, sino también para prohibir o sancionar otras; siempre, eso sí, por nuestro bien. “Protejo, luego obligo” -en la ajustada fórmula de Carl Schmitt- es la coartada de la que se sirve el estado para inmiscuirse en nuestra vida privada y en aquellos usos y costumbres que sólo a nosotros nos deberían concernir. Negarle esa capacidad al estado no es hacer un canto a la vida peligrosa –lo cual no deja de ser el reverso justificador del bienintencionismo institucional- sino reivindicar el papel único de la persona a la hora de actuar en todo aquello que tiene que ver con su salud y bienestar sin que intervenga la coacción legal. Una coacción que suele comenzar por la estigmatización de las conductas para acabar con su sanción –mediante impuestos o ley- en una cadencia que, como ha demostrado la historia de los prohibicionismos, genera más inconvenientes que los que se intentaban solventar.

¿Qué acaba por cerrar ese círculo perverso? No se trata únicamente de una cuestión de irresponsabilidad sino también de cálculo económico. Debemos alegrarnos de que la sociedad acepte cada vez más el principio liberal de que cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, mientras no genere una intromisión en la libertad de los demás. Así al menos pasa con muchos de los que históricamente se han considerado como vicios privados. Sin embargo, queda pendiente definir el papel del estado cuando los comportamientos de las personas generan costes que se deben cubrir colectivamente mediante, por ejemplo, el sistema sanitario. Mientras no seamos capaces de internalizar los costes que generan nuestros vicios privados la coartada del estado para entrometerse en nuestros asuntos será sólida, y nuestra libertad condicional.

La intelligentsia de plomo

2004-11-01T02:36:00.000-08:00

Francia abre la vía a la entrega de antiguos terroristas italianos
Después de unas semanas de vacaciones post-tales he vuelto a mi habitual lectura de los diarios a la búsqueda de estímulos suficientemente sugestivos para poner en marcha mi mente tristemente reactiva. Huyendo de la extraordinaria cobertura de las elecciones americanas encuentro esta noticia en La Vanguardia, según la cual el gobierno francés ha decidido extraditar a Cesare Battisti, condenado a cadena perpetua en Italia por los asesinatos cometidos como militante del grupo Proletarios Armados por el Comunismo, en los llamados "años de plomo". La extradición de Battisti, refugiado en Francia desde 1990 y autor de novelas policíacas, ha movilizado en su contra a importantes sectores políticos e intelectuales de la izquierda francesa que han visto en la actuación de un gobierno democrático (que actúa a instancias de otro gobierno democrático) un ataque a la clase intelectual. Una reacción que no es nueva en Francia, un país que gracias a la doctrina Mitterrand se convirtió en santuario de los activistas del terrorismo italiano.

Como voy algo justo de fuerzas y como siempre es justo callar cuando los maestros han hablado más y mejor sobre un tema, me permito fusilar/homenajear a el maestro Jean-François Revel, el cual en su ya clásico "El conocimiento inútil" desnuda la arbitrariedad que cierta clase intelectual destila cuando se le plantea la asunción de sus responsabilidades sociales. Explica Revel:

“el terrorismo, por otra parte, se convierte, a sus ojos, en altamente bienhechor cuando es un intelectual quien toma la iniciativa del mismo, elabora su teoría e incita a los demás. Esto pudo comprobarse cuando […] la comunidad científica francesa protestó contra la detención, en 1987, de un biólogo italiano, el doctor Gianfranco Pancino, presunto antiguo dirigente del movimiento terrorista Autonomía Obrera. Perseguido, bajo diversos cargos, con 42 órdenes de detención emitidas por las autoridades judiciales italianas, de 1980 a 1983, Pancino, había huido a Francia en 1982. 317 hombres de ciencia y médicos firmaron una petición para que fuera devuelto “a sus actividades científicas”. “Había empezado una nueva vida en Francia –explica uno de sus colegas- y este encarcelamiento injustificado rompe, al mismo tiempo, su vida personal y su vida intelectual. Nosotros no nos pronunciamos sobre el fondo del asunto, pero deseamos que sea liberado y pueda volver a trabajar aquí. Es preciso que sea liberado”.

Respecto a este caso Revel reflexiona del siguiente modo: “Observemos que los defensores de Pancino declaran que no se pronuncian sobre el fondo del asunto. Esto equivale a plantear el principio de que incluso si es culpable, hipótesis que prudentemente no descartan, Pancino no debe comparecer ante la justicia de su país. Cuando se trata de un intelectual, por consiguiente, la cuestión de la culpabilidad o la inocencia no debe ser planteada. Sea lo que fuera lo que haya hecho el intelectual no puede ser obligado a comparecer ante un tribunal, ni siquiera para ser absuelto.[…] Yo no sé si los intelectuales se dan cuenta del daño que se hacen a sí mismo al formular tales pretensiones. ¿Qué crédito moral les queda para luchar a favor de los derechos del hombre y gritar contra el fascismo en todas las esquinas, cuando reclaman tranquilamente, por otra parte, a favor suyo […]el derecho al asesinato, o a la incitación al asesinato para un biólogo? Derechos que, afortunadamente, no tienen ni siquiera los elegidos del pueblo, a los que se retira, en ese caso, la inmunidad parlamentaria. Yo también deploro que un investigador de valía se encuentre en la cárcel. Pero aún deploro más la razón por la cual está en ella. Porque no está encarcelado por investigador ni por ninguna obtusa burocracia policial. Es sospechoso de haber participado en una violenta trama contra la democracia y, en su condición de hombre de pensamiento y de reflexión, no ha adoptado esa opción por ignorancia o candidez. Por el contrario, es uno de los que ha influido en los ignorantes y los cándidos. A menos de modificar el código penal autorizando a los intelectuales en general a practicar o recomendar el asesinato, parece inicuo reservar únicamente a los trabajadores manuales las penas previstas para los atentados terroristas.”

Se acabó la fiesta o de la política de los toros en Catalunya

2004-10-09T02:38:00.000-07:00

Hace seis meses el Ayuntamiento de Barcelona, con el voto favorable de IC, ERC i CiU y de algunos concejales del PSC, aprobó una declaración de ciudad antitaurina propuesta por las asociaciones protectoras de animales. Se trata de un acto sin consecuencias legales pero que ha servido para que la Generalitat de Catalunya -que sí es competente para legislar- haya propuesto una comisión para tratar el futuro de los toros en la comunidad autónoma. Un futuro que, a juzgar por la experiencia de la ley de protección de los animales aprobada en 2003, puede ser bastante oscuro. En esta ley, realizada a espaldas de las entidades taurinas, se prohíbe la entrada a las plazas de los menores de 14 años, seguramente con el propósito de evitar la exposición a una violencia que podría generar otras, en la enésima reedición de un argumento profusamente utilizado con los medios de comunicación y que nunca se ha comprobado, pero que permite a los legisladores emular al Platón de La República y definir una pedagogía de estado para nuestros niños, libres al fin de la negativa influencia de poetas y toreros. Dado que los toros en Barcelona subsisten en gran medida gracias al turismo, esta ley puede suponer un golpe mortal a la pervivencia de las plazas catalanas y una fuente constante de acoso por parte de las autoridades locales, como se ha podido comprobar este verano con la amenaza de cierre de la plaza de Tarragona por la presencia de menores en una corrida. Conviene aclarar a los lectores que los niños estaban en la plaza en calidad de espectadores y no para ser lidiados, ya que la virulencia con la cual se aplicó el ayuntamiento en este tema podría haber creado algún equívoco.

Es por ello que los toros han vuelto a llenar páginas y páginas de los diarios catalanes con infinidad de artículos justificando la actuación de las autoridades y unos pocos que a lo sumo practicaban con la fiesta lo que lo que podríamos definir como negligencia benigna. Es curioso que en el argumentario de unos y otros casi no aparezca lo que me parece esencial: la libertad de las personas a dedicar su tiempo libre a aquello que más le apetezca sin que los políticos intervengan, siempre y cuando no se coarte la libertad de terceros e independientemente de la opinión que sobre ello tengan los demás. La utilización del poder político para coartar esa libertad en el ámbito de lo cultural es, quizás, una manifestación menor de autoritarismo, pero no menos irritante.

Los argumentos de los anti-taurinos suelen basarse en tres ideas: los derechos de los animales, el origen foráneo –no catalán- de la fiesta y la existencia de una opinión pública mayoritariamente en contra. Respecto a la existencia de unos supuestos derechos de los animales -esos terceros cuyos daños justificarían su prohibición- ya se ha repetido convenientemente que los animales, al no ser sujetos de obligaciones tampoco lo pueden ser de derechos. Es cierto que el final natural de una corrida es la muerte de un animal, pero una muerte que mientras seamos una sociedad carnívora no debería producirnos mayores conflictos morales para los que, como yo, somos incapaces de matar para alimentarnos, pero que agradecemos enormemente que otras personas menos escrupulosas lo hagan por nosotros para poder gozar de un delicioso bistec a la plancha. Se podría objetar que lo criticable no es la muerte, sino el hecho de divertirse con el sufrimiento del animal, pero estaríamos entonces en el ámbito de lo estético más que lo moral, no susceptible, pues, de sanción. Subyacería aquí la idea de compasión con el dolor ajeno, un sentimiento que dignifica a las personas que lo practican, pero que no hace más digno al animal que es objeto del mismo. Lo que no se puede negar es que la de los toros es una tradición violenta y es muy comprensible que a muchos le repugne según los signos de un tiempo que ha hecho de la vida un valor absoluto. Pero no es menos cierto que se trata de una violencia mediatizada por la cultura y una tradición que, si bien no lo justifica todo, sí que permite gozar estéticamente de la crueldad civilizada con la seguridad de estar ante personas perfectamente pacíficas y sensibles en su vida cotidiana.

Existe otro argumento que no suele explicitarse porque no es políticamente correcto en nuestras sociedades multiculturales, pero que está latente en la intención de muchos. Es el propio del esencialismo cultural según el cual se trata de una tradición ajena a la cultura catalana –es decir, sancionable- y propia del españolismo más rancio, a pesar de la muy documentada tradición taurina de Catalunya. Como respuesta la plaza barcelonesa ha llevado a cabo una profunda normalización, rotulando en catalán y reduciendo la presencia de símbolos de España a la inevitable tienda de recuerdos para turistas, con todas las versiones imaginables del toro de Osborne. Pero imaginemos que sí, que fuera una fiesta españolista, una fiesta ajena a las tradiciones catalanas. ¿Sería éste un motivo para prohibirla? ¿Debería prohibirse otras manifestaciones culturales con un arraigo claramente menor, como el hip-hop, el jazz o el polo? Se hace cada vez más necesario reivindicar la idea de tolerancia, no como ahora se define, es decir como negación de las diferencias y que lo convierte en un concepto banal, sino como el reconocimiento de la necesidad de convivir con lo que no nos gusta –sobre todo con lo que no nos gusta- y de diferenciar entre aquello que no compartimos y aquello que se debe prohibir.

Finalmente el argumento de autoridad de la cantidad. Tanta gente no puede equivocarse, dicen los partidarios de la dictadura de las mayorías; pero hace mucho que la opinión de la mayoría dejó de ser sinónimo de voluntad general. Así se incentivan las carreras de recogida de firmas, como si las doscientas cuarenta mil que acompañaban a la demanda de declaración antitaurina presentada ante el Ayuntamiento por las protectoras de animales valieran más que la libertad a utilizar su tiempo como quiera de uno, dos o tres individuos que pagan por ver una corrida de toros -uno de los espectáculos, por cierto, menos subvencionados. La actual situación de los aficionados en Cataluña reedita la histórica lucha entre dos concepciones de la democracia, aquella en la cual la opinión de la mayoría puede imponerse sobre la minoría con la ayuda del poder coercitivo del estado y aquella otra concepción que hace hincapié sobre la necesidad de limitar el poder y las parcelas en las cuales el estado debe interferir, en favor de la libertad y los derechos de las minorías.

Es pues la libertad –si se quiere en minúscula, pero libertad al fin- lo que está en juego una vez más. Esta vez en una plaza de toros repleta de turistas, anacrónica fiesta de la hipérbole, donde todo es “fantástico” o “fabuloso” -incluso la alopecia de Rafael Gómez “el divino calvo”- ydonde todavía triunfan el tergal y los relojes digitales en unos aficionados entrados en años y que seguirán asistiendo los domingos a los toros si su cuerpo, los tiempos y la autoridad competente dan su permiso.

Baja cultura; alta política

2004-10-04T02:40:00.000-07:00

Éxito de Operación Triunfo en el mundo árabe
En un artículo publicado recientemente en la Vanguardia, David Barba explicaba el éxito de la versión árabe de Operación Triunfo. “Star Academy” ha conseguido records de audiencia en países como Argelia, Sudán o Siria con shares de hasta un 98% en la final del concurso. Como no podía ser de otra manera, los fundamentalistas han puesto el grito en su cielo ante la presencia de doce jóvenes de ambos sexos conviviendo juntos y -ya se sabe- sudando, aunque sea con la Noble Excusa de la Superación Personal. Según nos informan, los críticos sentenciaron que el programa: “incita al pecado y es fuente de desgracias para la juventud”. Dejando de lado la excitación que siempre me provoca toda alusión a la idea de pecado -un placer que nunca conoceremos los que hemos sido educados por la democracia y el catolicismo light, y tan justamente aborrecida por los que la han padecido-, la frase revela la capacidad casi infalible de los dogmáticos para detectar al verdadero enemigo. Y es que, como plantea el periodista, su éxito puede ser una batalla ganada en la democratización de las costumbres en los países árabes, es decir- y esto lo digo yo- en su occidentalización.

Ahora que vivimos la resaca de la democratización por vía acción directa en Irak no está de más recordar el poder de la seducción, quizás la mejor arma de las sociedades libres frente al fundamentalismo religioso. Para desgracia de los intelectuales, a menudo el objeto de seducción no está en las grandes ideas sino, paradójicamente, disfrazado en los productos diseñados por unos publicistas que cuando actúan en libertad –la gran idea por antonomasia- saben conectar con aquello que la gente quiere y que suele ser más universal de lo que los entusiastas de las diferencias culturales nos venden. Esa es la virtud política que se esconde en lo que desdeñosamente se llamaba cultura de masas y que por utilizar los mecanismos del mercado permite una mejor comprensión de la sociedad que cualquier manual de sociología. Contrariamente a lo que opinan los defensores de la “excepción cultural”, la libertad en este ámbito es tan importante como en cualquier otro, y lo es porque para avanzar socialmente necesitamos re-conocernos en lo que somos y no tanto en lo que nos gustaría ser, aunque los resultados de esa libertad sea la telebasura. La existencia de ésta no deja de ser muchas veces sinónimo de libertad –sobre todo donde van justos de ella-, como lo era la presencia de un McDonals en una ciudad en tiempos de la Guerra Fría o la constante emisión de música clásica en las emisoras soviéticas era sinónimo de todo lo contrario. Algo que ya saben muy bien las personas que viven en países sometidos a regímenes fundamentalistas, gracias a los cuales la telebasura se ha convertido en un arma cargada de futuro.

Allí, como aquí, la televisión no deja de ser una magnífica metáfora de cómo la sociedad sigue su propio ritmo a pesar de los esfuerzos por ahogarla de legisladores y planificadores peor o mejor intencionados –éstos suelen ser los más peligrosos- en una lección de modestia que todos deberían aprender estando, como están, sujetos a la fatal arrogancia de creerse capaces de cambiar la sociedad a base de decreto. El éxito de Operación Triunfo podría ser un paso más - modesto pero real- de cara a la democratización del mundo árabe, ya que toda reforma perdurable sólo puede surgir de aquello que la sociedad ya ha conquistado previamente. Al fin y al cabo, y volviendo a nuestro país, si el gobierno de Zapatero puede aprobar una legislación que equipara los matrimonios entre homosexuales a los de toda la vida, lo será porque la sociedad ya lo ha aceptado; o sea, porque entre otras cosas una pareja de gays ganó el concurso La casa de tu Vida por votación popular. Si cuarenta años de educación franquista no han evitado que los españoles le pongamos piso a una pareja de homosexuales, ¡por qué no tener las mayores esperanzas en lo que puedan conseguir nuestros esforzados chicos de Operación Triunfo en tierras musulmanas!

La decadencia de la paradoja

2004-09-20T02:44:00.000-07:00

Mayol, a favor de la tasa turística en BCN

La paradoja precisa de imaginación e inteligencia, virtudes éstas que cultivó como pocos ese maestro en este difícil arte que era G.K. Chesterton cuando ponía a su padre Brown a solucionar complejas historias de misterio. En política la cosa no suele tener resultados tan elevados, sobre todo cuando la practica Imma Mayol -concejal de Iniciativa per Catalunya en el Ayuntamiento de Barcelona-, aunque no por ello se desvía ni un instante de la primera acepción que el diccionario reserva a la definición de paradoja: “idea extraña u opuesta a la común opinión y el sentir de los hombres”.

Leo en el periódico que la concejal está a favor de implantar una ecotasa en la ciudad de Barcelona, una medida que según común opinión se plantea para aquellas poblaciones que en verano aumentan su población de manera exponencial, lo que dificulta la gestión de los servicios. Yo diría que no es este el caso de Barcelona, pero sin duda debo estar equivocado.

También me entero que, paradójicamente, son los hoteleros los que deben estar deseosos de aplicarla, ya que Imma, en una muestra de prudencia política, “se mostró partidaria de imponer la tasa siempre y cuando la decisión la tome el gobierno local y no el sector hotelero”. ¡Qué se habrán creído!. Por mucho que los profesionales del sector quieran pagar impuestos, empobrecer a su clientela o simplemente, que dejen de venir esos molestos turistas que son la razón de ser de sus negocios será “el Consell de la Ciutat i el Consell de Medi Ambient” –entes con mucho más discernimiento- quienes decidan.

Pasó también aquel sentir de los hombres según el cual era positivo atraer al turismo como fuente de riqueza. Ahora, paradójicamente, esto ya no es así, sino que Mayol nos alerta de que bajo la inofensiva e incluso ridícula apariencia del turista medio se esconde un auténtico “consumidor de la ciudad”, un bien escaso como los espaguetis italianos que venían a comerse a aquél país los turistas alemanes, según denunció el justamente célebre ministro de turismo de Berlusconi. Pero podemos estar tranquilos, porque nuestro gobierno progresista aparcará por un momento el arte de la paradoja y, lógicamente, aplicará la nueva tasa con el antídoto de la progresividad, y así: “sería lógico gravar las pernoctaciones y, por tanto, abonar una cantidad determinada, vinculada al consumo que el turista hace de la ciudad, en función de los días de estancia”. De esta manera, serán los turistas de mayor calidad, aquellos que pernoctan más de una noche en nuestra ciudad, los que peor parados saldrán. Bien hecho, ¡con lo simpáticos que son los mochileros que sólo nos consumen bocatas y Coca-Colas!

Pero cuando el discurso comenzaba a mostrarnos su lógica interna incuestionable; cuando ya comenzábamos a ver el final de la ocupación veraniega de las hordas del norte gracias al ardid fiscal, nuestra querida concejal nos reta a una última y suprema paradoja al afirmar que lo recaudado por la ecotasa “debería destinarse a la limpieza de las playas y la promoción turística”. Así, ¿dedicaremos el dinero que les saquemos a los pocos que vengan a promocionar la llegada de nuevos bárbaros para que se nos coman la ciudad a cachos y a los cuales seguiremos sacando más dinero hasta que dejen de venir? Paradójico.

El escritor y sus circunstancias

2004-09-16T02:46:00.000-07:00

Mario Vargas Llosa en Barcelona

Ayer, dentro de la programación de Kosmopolis 2004 -el festival de la literatura que se está celebrando estos días en Barcelona- Mario Vargas Llosa habló de las nuevas guerras del siglo XXI. Me permitiréis que no hable del contenido, sino de la significación que para mí tiene el autor.

Asistir a una conferencia de Vargas Llosa es una de las terapias contra la abulia intelectual más estimulantes que yo conozca. No sólo por sus reflexiones y la pasión que pone al defenderlas, sino también porque tenemos la garantía de asistir a un debate vivo de ideas, algo impagable en nuestro adocenado ambiente intelectual. Estamos ante un escritor polémico, que nunca deja indiferente y que genera controversias de dimensiones casi futbolísticas, con la diferencia de que Vargas Llosa nunca tiene la seguridad de jugar en casa; el público que asiste a intervenciones como la de ayer se divide a partes iguales entre admiradores entregados y críticos irreductibles. A pesar de ello da la impresión de sentirse cómodo en los ambientes cargados. No en vano lleva más de 30 años a contracorriente del pensamiento único (es decir, el anti-liberalismo) en el cual la comunidad intelectual europea y latinoamericana vive instalada de manera permanente. Basta con echar una ojeada a las secciones de política de nuestras librerías, donde los libros contra la globalización –a menudo simples panfletos- llenan las estanterías en competencia con, por ejemplo, la reedición en castellano de las obras completas de Toni Negri –por cierto, impagable la contraportada, donde se afirma que el pensador estuvo encarcelado…¡por sus actividades políticas!- o bien leer los artículos de opinión de nuestros periódicos, ya que no hay articulista que no crea necesario acabarlos con una heroica proclama contra el capitalismo salvaje o los excesos del mercado.

Dadas las circunstancias, el momento más esperado por todos era el turno de preguntas, al cual se llegó con una tensión en el ambiente que, como dicen los clásicos, se podría cortar con un cuchillo. Y efectivamente, las tres personas del público que intervinieron con el permiso del moderador –en esta ocasión un muy correcto Josep Ramoneda- llevaban el cuchillo en la boca. Fueron críticas muy duras, algunas bastante injustas, pero que nos permitieron observar a un Vargas Llosa brillante, que se supera ante el castigo mostrando su mejor cara de polemista, ágil y apasionado en su defensa de la libertad frente a todo tipo de colectivismo. Aunque no dejó de ser triste comprobar la necesidad, una vez más, de explicar que Estados Unidos es una democracia, algo que debería ser obvio a estas alturas si el anti-americanismo reinante –cuyo crecimiento es uno de los daños colaterales más preocupantes del conflicto de Irak- no obligara a recordarlo cada instante desde hace ya unas cuantas décadas.

Voy acabando con esta crónica sesgada, pero antes debo reconocer que siento profundamente que ninguna de las personas que admiramos a este intelectual tuviéramos el valor de pedir la palabra. Aprovecho estas líneas para decir lo que me gustaría haber dicho ayer: que somos muchos los que le agradecemos su valentía intelectual -quizás la virtud primordial del pensador y la menos común en la mayoría de ellos-; valentía y coraje para romper con la propia tribu por la defensa de las convicciones, sin nada que ganar y mucho que perder (¿quizás el premio Nobel?) en unos años en los cuales todo escritor que no fuera un azote para Occidente pasaba a ser un proscrito, un expulsado del paraíso de la gauche divine. Un ejercicio que debió ser desgarrador como bien sabemos quienes, de manera más modesta, también transitamos el camino que va del socialismo al liberalismo bajo la mirada admonitoria de amigos y compañeros que ahora lo son menos. Soberbia paradoja; el mismo día que este “escritor de derechas” defendía el compromiso del intelectual para con la sociedad con una pasión casi sartriana, escritores estelares del progresismo proclamaban en el Forum de Barcelona -al cual sorprendentemente Vargas Llosa no ha sido invitado, ¡y mira que ha habido diálogos para ello!– que la literatura de compromiso está obsoleta y es anacrónica, a pesar de lo cual alguno de ellos no duda en poner su pluma al servicio de regímenes impresentables.

Gracias, Vargas Llosa por recordarnos la dignidad del intelectual, incluso cuando muchos de ellos se esfuerzan en olvidarla.

Noche de ronda

2004-09-08T02:51:00.000-07:00

La Consellera de la Generalitat, Montserrat Tura, visita locales de alterne

Según leo en La Vanguardia, la consellera más rumbosa del tripartito catalán decidió irse de ronda por varios locales nocturnos del principado para conocer de primera mano cual es la situación de las trabajadoras del sexo. Todo parece indicar que estamos ante una más de las iniciativas de la señora Tura, que se está especializando en abrir frentes de fuerte impacto mediático para después dar marcha atrás, lanzada a un ejercicio de “globo-sondismo” sin paracaídas que amenaza con socavar su credibilidad política.

Habrá que reconocer que su preocupación por el ejercicio de la profesión más antigua del mundo no es nueva. Este verano, en los sobrios momentos que le permitía su persecución al “turismo de borrachera” en las costas catalanas, ya apuntó que una de sus prioridades sería “presionar” a los clientes de las mujeres que ejercen la prostitución en las carreteras gerundenses y a fe que su última incursión en los locales nocturnos ha debido rebajar la lívido de más de uno (¿quizás de algún colega?), que nunca esperaría compartir con tan ilustre persona (y un séquito de guardaespaldas, supongo) sus momentos más golfos.

Anécdotas aparte, no estaría de más dar a conocer, cuando se emprende una cruzada de este tipo, cual es el objetivo final que se plantea el poder político que la lleva a cabo, pues debemos entender que la Consellera no se limitaba a realizar un frívolo desplante chulesco –si se me permite tal expresión en este contexto- de cara a la galería, sino que quería hacernos llegar un mensaje. De lo contrario podría haber realizado la misma visita sin publicidad y con garantía de anonimato, dada la proverbial discreción que se le supone a los negocios de esta naturaleza.

¿Cual es el mensaje que se nos quiere hacer llegar? Si tal existiera sería muy oportuno publicitarlo...especialmente si ya se conoce las medidas que se quieren poner en marcha para solucionar aquello que se percibe como un problema.

¿Será la preocupación por la situación de trabajo semi-esclavo que sufren muchas mujeres extranjeras a manos de las mafias internacionales? Bien está que nuestras autoridades se preocupen por su situación, pero dudo que la administración pueda hacer algo al respecto mientras rijan los actuales criterios de extranjería en Europa que imposibilitan la entrada normalizada de todas aquellas personas que quieren llegar a nuestro país. Así que deberemos seguir buscado un buen motivo...

¿Promoción de una prostitución “dentro de un orden” frente a la competencia desleal de sector, digamos “informal” –que lo formal siempre es relativo en todos los campos? Según nos informan, algunos de los propietarios recibieron positivamente la visita –excepto, me imagino, aquel que en un gesto nada elegante fue arrestado por la policía al día siguiente- por la posibilidad de mostrar unas condiciones laborales más que dignas. Sin embargo, la normalización del sector choca con la percepción de muchas de las posibles beneficiarias que, en el colmo de la desfachatez, se niegan a alimentar al estado, vía impuestos, con el producto de sus sudores mientras que las contraprestaciones no estén claramente definidas - ¿Además de putas, liberales?

Aunque siguiendo la misma pista, no se puede descartar que la razón última sea la de hacer aflorar un mercado negro millonario y encontrar así novedosas vías de financiación pública. Dada la reticencia que muestran nuestros amigos de Madrid a la hora de hacerse cargo del déficit sanitario ¿serán las meretrices la última esperanza para el estado de bienestar catalán?

A disputa del voto inmigrante

2004-09-06T02:53:00.000-07:00

Clos aboga por el voto inmigrante

En su ardua tarea de arreglar el mundo, el Forum se dedicó a lo largo de esta semana a hablar de inmigración. El Congreso Mundial de Migraciones permitió constatar que: a) el pensamiento políticamente correcto es la muerte del pensamiento, b) ¡hay que ver cuantos funcionarios tiene la ONU! c)¡y todos deben estar en Barcelona!

Como suele ocurrir cuando se busca el consenso en temas cruciales –que se definen precisamente por la imposibilidad del mismo-, el documento resultante de conclusiones es un compendio de tópicos y lugares comunes. Leyéndolo pasábamos la mañana de hoy, con una tranquilidad de espíritu i mente cercana a la necedad.

Y en esto llegó Joan Clos, alcalde de Barcelona. Recojo sus palabras en La Vanguardia:

“normalmente nos encontramos con que la derecha se beneficia económicamente y políticamente de la inmigración (...), políticamente porque con unas políticas normalmente de ley y orden la derecha consigue réditos electorales en las clases populares” Según el alcalde, la reversión de este proceso a favor de la izquierda no será posible en tanto “no se vayan acortando los plazos desde la acogida de los inmigrantes hasta que se les otorga el derecho al voto”.

Respecto al primer argumento (la derecha se beneficia del voto del miedo) quizás, antes de lamentarse por sus efectos electorales, sería conveniente una reflexión sobre porqué las clases populares responden a ese argumento, de manera que el mecanismo de la democracia cumpliera su función: indicar a los representantes políticos los asuntos que son cruciales para los ciudadanos. Y es que, como puede certificar cualquiera que viva en alguno de los barrios con más presencia de población inmigrante, hay una creciente competencia entre los inmigrantes y las clases populares por unos servicios públicos -de los cuales son habituales usuarios- que son escasos y que no pueden crecer sino a costa de una mayor presión fiscal que ningún partido parece dispuesto a asumir. El Estado del Bienestar como mecanismo de solidaridad coercitivo no se percibe como universal. Mientras exista el simulacro de que hay un pastel a repartir –un pastel cada vez más pequeño- más allá de aquello que logramos con nuestro esfuerzo personal persistirá la sensación de que otros se están aprovechando de unos beneficios que sólo a nosotros nos pertenecen. Efectivamente, nuestros políticos tienen un problema.

¿La solución? otorgar el voto a los inmigrantes. No estoy en contra en absoluto, aunque dudo que ello solucione lo que le preocupa a nuestro alcalde. En todo caso enconaría más la confrontación al obligar a los políticos a ofrecer incentivos al nuevo electorado, ya que el conflicto es real y no un producto de políticos insolidarios –aunque sea cierto que algunos hacen una utilización perversa del mismo. Pero lo importante, nos dice Clos, es que la izquierda conseguiría nuevos votantes. De acuerdo…pero, un momento, ¿estamos seguros de que los inmigrantes, de poder votar, votarían a una izquierda pro-inmigración? Incluso creo que en esto el alcalde se equivoca. La competencia por los recursos escasos no sólo funciona entre autóctonos e inmigrantes, sino también entre los inmigrantes recién llegados y los ya establecidos que desean el derecho a la indiferencia que el actual debate social, producto de la masiva llegada de extranjeros, dificulta. No hay descanso para Clos.